Дело № 5-384/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Владимир 11 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,
рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
Смирновой Н. Ю., ....
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским 1 отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении Смирновой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Смирнова Н.Ю., находясь у <адрес>, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивала руками, хотела спровоцировать драку, вела себя дерзко, вызывающе.
В судебном заседании Смирнова Н.Ю. не отрицала указанные в протоколе обстоятельства.
Выслушав Смирнову Н.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Смирнова Н.Ю., находясь у <адрес>, вела себя дерзко, нагло, взывающее, выражалась в отношении граждан грубой, нецензурной бранью, размахивала руками, хотела спровоцировать драку, в связи с чем выражала явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 1 отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру Зуйкова А.А.; письменными объяснениями Смирновой Н.Ю. и очевидца Камурина К.А. и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.
Не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Смирновой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Смирновой Н.Ю., является повторное в течение предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ срока совершение им однородных правонарушений, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения Смирновой Н.Ю. правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░