Дело № 11-182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 РіРѕРґР°                                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от ответчика – Замахаевой С.В., доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галиев Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 10.03.2016 по гражданскому делу по иску Галиев Р.Р. к акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Р.Р. (далее – истец) обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец» (ныне – АО СК «Армеец») (далее – ответчик, страховая компания, АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что <дата изъята> в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес изъят> А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, получил механические повреждения; виновным в ДТП признан водитель Хусаинов Р.Р., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>; поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО СК «Армеец», Галиев Р.Р. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которой произведена выплата страхового возмещения в размере 12 361,8 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммой, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Казанский региональный центр экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 39 949 руб., за составления заключения истцом оплачено 5000 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в страховую компанию для оплаты оставшейся суммы страховой выплаты в размере 27 587,2 руб., данная претензия получена последним <дата изъята>, однако до подачи иска спорная сумма выплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором последний просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 27 587,2 руб., стоимость оценочных услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., представительские расходы в сумме 8000 руб. и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Решением от <дата изъята> мировой судья в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением истец инициировал апелляционное производство и в свое жалобе просил вынесенное мировым судьей постановление отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, мотивировав тем, что согласно экспертно-трасологическому заключению повреждения автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак т403не116, не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «Merceds-Benz», государственный регистрационный знак т219ук116, однако судебная экспертиза не была проведена по причине невозможности дать заключение по представленным материалам, однако специалисты ООО «Казанский региональный центр экспертизы» и судебный эксперт при вынесении соответствующих заключений исходили из аналогичных исходных данных и представленных материалов, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно не принято заключение специалистов ООО «Казанский региональный центр экспертизы».

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи – оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу абз. 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.01.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Хусаинова Р.Р., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Хусаинов Р.Р. признан виновным в нарушении пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак т403не116, застрахована у ответчика он <дата изъята> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По данному факту на основании экспертного заключения ООО «Стандарт Оценки» ответчик <дата изъята> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля произвел выплату в размере 12 361,8 руб.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Казанский региональный центр экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 949 руб.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия страховой компанией оставлена без должного внимания, что явилось основанием для обращения к мировому судье с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, в рамках которой эксперту поставлен вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак т403не116, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата изъята>, по которому экспртом дан ответ о невозможности дать ответ на поставленный судом вопрос по представленным материам.

Отказывая в иске суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи по данному делу соглашается, поскольку он основан на законе и по существу является правильным.

Однако, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований Галиев Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мировой судья исходил из того, что в иске Галиев Р.Р. о взыскании страхового возмещения отказано, то есть решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании части HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C1794BE052F1F635AFC7752EE93609EF1E558EACE81972F634F95989D820B7716A4217CFD5qCrDH 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как закреплено в пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Спорные отношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку одной из сторон отношений выступает истец как гражданин, использующий услугу по договору страхования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – общество, осуществляющее оказание этой услуги.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как СѓР¶Рµ указано выше, истец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ страховом случае <дата изъята>, однако страховое возмещение выплачено ответчиком только <дата изъята>, что представителем ответчика РІ судебном заседании СЃСѓРґР° Р°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░Џ ░Ѓ░µ░±░Џ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░‚░Њ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 151, 1101 ░“░љ ░ ░¤ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І░░░Ѕ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‚░Џ░¶░є░░░… ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 4000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 327-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 4 ░ї░ѕ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 10.03.2016 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░“░°░»░░░µ░І ░ .░ . ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ђ░Ђ░ј░µ░µ░†░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І ░І ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ђ░Ђ░ј░µ░µ░†░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░°░»░░░µ░І ░ .░ . ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±. ░░ 4000 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ђ░Ђ░ј░µ░µ░†░» ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                     

11-182/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Галиев Р.Р.
Ответчики
СК "Итиль Армеец"
Другие
Хусаинов Р.Р.
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
24.05.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.05.2016Передача материалов дела судье
26.05.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.06.2016Судебное заседание
13.07.2016Судебное заседание
16.01.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.01.2020Передача материалов дела судье
16.01.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
16.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее