Решение по делу № 33-4856/2020 от 06.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4856/2020

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Владимира Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-5231/2019 по исковому заявлению Смирнова Владимира Викторовича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по частной жалобе Министерства Финансов РФ на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июня 2020 года

(судья районного суда Ходяков С.А.),

установил:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова В.В. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 191,192-199).

Не согласившись с указанным решением, 06 февраля 2020г. Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 200-202).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Смирнову В.В. в связи с пропуском срока обжалования (т. 1 л.д. 204).

02 марта 2020 года Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (т. 1 л.д. 208, 210-212).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июня 2020 года заявление удовлетворено (т. 1 л.д. 247).

В частной жалобе представитель Министерства Финансов РФ просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока (т. 2 л.д. 1-3).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено 18 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 191, 192-198).

Исходя из протокола судебного заседания, Смирнов В.В. не присутствовал при оглашении решения суда.

Копия решения суда была направлена в адрес Смирнова В.В. 25.12.2019 (т. 1 л.д. 199).

06.02.2020 Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 200).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Смирнову В.В. в связи с пропуском срока обжалования (т. 1 л.д. 204).

02 марта 2020 года Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (т. 1 л.д. 208,210-212).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: