Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 21.02.2019

Уголовное дело №1-26/2019

УИД: 24RS0001-01-2019-000090-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                          3 апреля 2019 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 В.А.,

подсудимого Сидорова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в д. Суздалево Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

        3 ноября 2018 года в период с 18 до 19 часов Сидоров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по <адрес>, д. Суздалево, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 В.А., с которым у Сидорова С.В. сложились личные неприязненные отношения из- за того, что скот Потерпевший №1 В.А. пасётся возле дома Сидорова С.В. В это же время Сидоров С.В., имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, взяв из бани своего дома бересту, пришел к дому Потерпевший №1 В.А., проживающего по <адрес>, д. Суздалево, в огороде которого находился зарод сена, принадлежащий последнему. Сидоров С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 В.А., перелез через забор, проник в огород Потерпевший №1 В.А., где, подойдя к зароду, при помощи имеющихся у него спичек, поджег бересту, которую подложил под зарод сена, тем самым Сидоров С.В. совершил поджог зарода сена, принадлежащего Потерпевший №1 В.А., после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сидоров С.В. путем поджога совершил уничтожение одного зарода сена стоимостью 21438 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 В.А. значительный материальный ущерб.

        Ущерб не возмещен. Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 50000 рублей.

            Подсудимый Сидоров С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Сидорова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Сидорова С.В. суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Сидорова С.В. от 28.01.2019, следует, что 03 ноября 2018 года он употреблял спиртное. Потерпевший №1 Владимир держит большое хозяйство, его коровы ходят самопасом по деревне, заходят в огороды к местным жителям, ломают жерди, неоднократно коровы Потерпевший №1 заходили и к нему в огород. Употребляя крепленое пиво, ему вспомнились все обиды на Потерпевший №1 Владимира и он решил поджечь зарод сена Потерпевший №1, который стоял в огороде. Около 18:00 часов он в бане взял бересту, перелез через забор, подошел к зароду сена, поджег бересту и положил ее под угол зарода. Когда зарод сена сильно разгорелся, он испугался, что могут загореться и другие постройки, он побежал звонить в специальный при пожаре колокол (л.д.140-143).

В судебном заседании Сидоров С.В. подтвердил свои показания полностью, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, гражданский иск признал частично в размере 21438 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 В.А., данных в судебном заседании, следует, что летом 2018 года он заготовил 2 зарода сена, которое завез на территорию своего огорода. Каждый зарод был весом около 300 кг. и состоял из 34 копен. 03.11.2018 года примерно в 18 часов 10 минут он увидел, что в огороде горит зарод сена. Летом 2018 года между ним и Сидоровым произошла ссора из-за того, что его (Потерпевший №1) скот посеется возле дома Сидорова. В результате пожара зарод сена сгорел полностью. Сгоревший зарод оценивает в 50000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как месячный доход их семьи состоит из пенсии жены и дохода, полученного от продажи молочной продукции, и составляет около 18000 рублей. Просил взыскать с Сидорова возмещение ущерба в размере 50000 рублей, который состоит из стоимости сена, стоимости труда, потраченного на заготовку сена, стоимости ГСМ, запчастей на технику.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 Г.А., данных в судебном заседании, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 В.А., дополнив, что из-за того, что сгорело сено, они были вынуждены зарезать 3 головы крупного рогатого скота, поскольку на весь скот сена бы не хватило.

Из показаний свидетеля ООА, данных в судебном заседании, следует, что 03.11.2019 года в начале восьмого часа вечера Потерпевший №1 просила вызвать пожарных, так как у них горит зарод сена. Она позвонила своему брату Осколкову и попросила его вызвать пожарных к Потерпевший №1. После этого она пошла к огороду Потерпевший №1 и увидела Сидорова, который направился в сторону звонка, это металлическая пластина с болтом, в которую в случае пожара жители деревни стучат, предупреждают о пожаре. Прибежав к дому Потерпевший №1, увидела, что зарод сена сильно горит.

Из показаний свидетеля ОНА, данных в судебном заседании, следует, что 03.11.2018 года ему звонила сестра ООА и просила вызвать пожарную охрану в д. Суздалево.

Из показаний свидетеля ГЕС - заместителя начальника ПСЧ-86-ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», данных в судебном заседании, следует, что 03.11.2018 года в 19 часов 13 минут в дежурную часть ПСЧ-86 поступило сообщение о возгорании сена в д. Суздалево. Прибыв на место пожара, было обнаружено горение зарода сена. Самовозгорание сена невозможно, так как зарод располагался в стороне от строений. Зарод сена сгорел полностью.

Из показаний свидетеля ГНМ, данных в судебном заседании, следует, что вечером 03.11.2018 года ему по телефону поступило сообщение о возгорании сена по <адрес>. Прибыв на место пожара вместе с ШБА, обнаружили горение зарода сена. Зарод сгорел полностью.

Из показаний свидетеля ШЮА, данных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГНМ

Кроме того, вина Сидорова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 04.11.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.11.2018 подожгло зарод сена в д. Суздалево, <адрес> (л.д.11);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 04.11.2018, согласно которых осмотрен участок огорода по <адрес>, зафиксирована обстановка огорода и надворных построек (л.д.38-45);

донесением о пожаре от 04.11.2018, согласно которого зафиксировано возгорание зарода сена в жилой усадьбе по адресу: д. Суздалево, <адрес>, время поступления сообщения о пожаре в 19 ч. 13 минут 03.11.2018, время ликвидации пожара 01ч. 34 мин. 04.11.2018 (л.д.23);

сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 25.12.2018, согласно которым Сидоров С.В. признался в том, что 3 ноября 32018 года в вечернее время он в пьяном виде поджег зарод сена, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.116)

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 09.01.2019, согласно которым Сидоров С.В. пояснил, что 03.11.2018 года около 18 часов он, взяв из бани своего дома бересту, прошел в огород дома Потерпевший №1, где поджог бересту, которую подложил под зарод сена (л.д.128-135).

Согласно заключения эксперта № 125-а-18 от 04.12.2018, рыночная стоимость зарода сена размером 5х10 м., высотой 3,5 м., урожая 2018 года, из разнотравья составляет 21438 рублей (л.д.60-63).

С данным заключением потерпевший ознакомлен.

Суд считает, что содержащиеся в заключении эксперта № 125-а-18 от 04.12.2018 выводы подробно мотивированы, имеются соответствующие сведения о рыночной стоимости зарода сена со ссылками на вид травы, урожайность, процесс заготовки и время года. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет право на проведение данного вида экспертиз, в связи с чем, предоставленные суду расчеты, произведенные экспертом ТАВ поводов для недоверия у суда не вызывают. При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта № 125-а-18 от 04.12.2018 в качестве доказательства по делу, а изложенные выводы эксперта о стоимости зарода сена считает достоверными.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.01.2019 № 105, у Сидорова С.В. выявлены <данные изъяты>

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Согласно справки КГБУЗ «Абанская районная больница», Сидоров С.В. на учете у районного психиатра-нарколога не состоит (л.д.154).

У суда также нет сомнений в психической полноценности Сидорова С.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Сидорова С.В., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сидорову С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений, действия, направленные на устранение последствий, совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорову С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сидорову С.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сидоровым С.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Сидорову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Сидорова С.В. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Сидорова С.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 В.А. на сумму 50000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих ущерб в заявленном размере, потерпевшим также не представлено доказательств ущерба в размере 50000 рублей.

Оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидорову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сидорова С. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные УИИ, пройти обследование у психиатра-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного Сидорова С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 В.А. на сумму 50000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить право с иском о возмещении ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья