Решение по делу № 5-3892/2019 от 26.12.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подведомственности

26 декабря 2019 года                                                                                       <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хохлова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Суд считает, что при поступлении дела в Люберецкий городской суд Московской области нарушены правила подсудности.

Согласно положению ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КРФоАП. Второй абзац ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование по данному делу не проводилось, и не предусмотрено КРФоАП.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер метом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КРФоАП является место жительство лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: <адрес>.

Данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Направляя дело по подведомственности судья учитывает юридические последствия, при которых срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела в суд, который будет его рассматривать по существу (ч. 5 ст. 4.5 КРФоАП).

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении № о привлечении Хохлова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

      Судья                                              Штейнберг О.Г.