Решение по делу № 2а-335/2018 (2а-4571/2017;) от 20.11.2017

Гр. дело № 2а-335/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя административного истца Абрамова Д.С.,

представителя административного ответчика Радонежской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пегова Сергея Ивановича к УМВД России по г. Чебоксары о признании незаконным бездействия по делу об административном правонарушении и возложении обязанности по совершению необходимых процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата Пегову С.И. гражданином ФИО4 были нанесены побои. Об этом было подано заявление административному ответчику. Неоднократно Административный Ответчик выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный Истец направлял жалобы вышестоящим должностным лицам, в органы прокуратуры. дата Прокуратура Ленинского района г. Чебоксары ответила на одну из таких жалоб Административного Истца, в которой указала, что по факту нанесения Пегову С.И. побоев вынесено определение о проведении административного расследования; по итогам расследования будет принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. На сегодняшний день никакого процессуального решения не принято, считает, что Административный Ответчик бездействует.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов проверки по заявлениям Пеговой А.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по конфликту, произошедшему дата между ФИО2 с супругами Пеговым С.И. и ФИО3 в ходе которого, согласно заявлению, были причинены телесные повреждения последним и также ФИО2 высказывались слова угрозы убийством.

По делу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись прокурором. В постановлениях прокурора от дата, от дата, от дата при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, были даны указания прокурора о выделении из материалов проверки материалов об административном правонарушении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО3.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении было возбуждено определением от дата в установочной части определения указано, что «дата в ОП-1 УМВД России по адрес зарегистрирован выделенный материал проверки по факту нанесения побоев ФИО2, дата г.рождения, ФИО3, дата рождения, …» по факту имевшему место дата.

В резолютивной части постановления указывается о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2

При том, что производство по заявлению Пегова С.И. о причинении ему побоев продолжалось в рамках УПК РФ после отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. При том, что окончательного заключения о степени тяжести причиненного вреда здоровью Пегова С.И. не было, тогда как возбуждение дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ возможно лишь в случае отсутствий последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью), следует признать, что из материалов проверки, производимой в рамках УПК РФ, был выделен материал в отношении причинении побоев именно ФИО3, а не Пегова С.И.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае Пеговым С.И. подано заявления в интересах ФИО3, а не его самого.

Руководствуясь ст.ст. положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному исковому заявлению Пегова Сергея Ивановича к УМВД России по г. Чебоксары о признании незаконным бездействия по делу об административном правонарушении и возложении обязанности по совершению необходимых процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в 15-дневный срок.

Судья В.В.Евстафьев