Решение по делу № 1-456/2024 от 02.10.2024

Дело № 1-456/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006558-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми                          11 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Карасевой О.В.,

подсудимого Волкова Д.В., его защитника - адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Волкова ФИО14, ...., ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут <...> г. до 17 часов 26 минут <...> г. ФИО3, находясь на территории автостоянки железнодорожного вокзала по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего его брату Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что доступ в салон автомобиля свободный, без какого – либо разрешения владельца автомобиля, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая опасный и противоправный характер своих действий и желая этого, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак .... регион, припаркованного на территории вышеуказанной парковки железнодорожного вокзала, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, сомкнул провода, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал на нём движение по территории .... до тех пор, пока автомобиль не сломался, после чего поместил вышеуказанный автомобиль на территорию гаража по адресу: ...., откуда в последующем автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОМВД ФИО2 по .... протоколом осмотра места происшествия от <...> г..

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В материалах уголовного дела на л.д..... имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом о получении <...> г. сообщения по телефону «02» от Потерпевший №1 об угоне его автомобиля с парковки железнодорожного вокзала .... (л.д.....

- заявлением от <...> г. ФИО3, подтвердившего факт угона автомобиля Потерпевший №1 (л.д.....);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3 за угон его автомобилем (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована территория парковки железнодорожного вокзала по .... (л.д.....

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована местность у строения по ...., и осмотрен припаркованный у гаража угнанный автомобиль, изъяты следы рук на 4 отрезка дактопленки и генетический профиль с деталей автомобиля (л.д.....);

- заключением эксперта .... от <...> г., из которого следует, что следы рук пригодны для идентификации личности (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов и документов от <...> г., которым осмотрена колба с генетическим профилем и карточки учета контрольной проверки патруля от 24, <...> г. и <...> г., с фиксацией передвижений автомобиля до и после угона (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов и документов от <...> г., в ходе которого осмотрены следы рук и дактилоскопическая карта ФИО3 (л.д.....);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <...> г. около 07 часов утра на своем автомобиле ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак .... регион, приехал в ...., где припарковал его на стоянке у железнодорожного вокзала, все двери закрыл, единственный экземпляр ключей от автомобиля забрал с собой, и уехал на вахту в ..... <...> г. узнал об отсутствии на парковке в .... его автомобиля. <...> г. был извещен сотрудниками полиции о том, что его автомобиль найден и находится на специализированной стоянке в ...., был угнан его братом ФИО3, которому он никогда не разрешал управлять его автомобилем (л.д.....);

- показаниями ФИО10, установившей факт отсутствия принадлежащего потерпевшему автомобиля на стоянке у железнодорожного вокзала .... и сообщившей об этом Потерпевший №1 (л.д.....);

- показаниями свидетеля ФИО11, сообщившего, что <...> г. ФИО3 на парковке у ж/д вокзала .... сел в автомобиль ВАЗ 2110, принадлежащий его брату, завел двигатель и уехал (л.д.....

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в 10-х числах августа 2024 к нему в гараж пригнали автомобиль марки ВАЗ 2110. Позже от сотрудников полиции ему стало известно об угоне данного автомобиля (л.д.....);

- показаниями подозреваемого ФИО3 согласно которым <...> г. после 18 часов он со своим другом Жижевым Денисом приехали на ж/д вокзал, чтобы проверить автомобиль брата. ФИО3 сел в автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий его брату и не имея разрешения на управление завел двигатель и поехал кататься (л.д....).

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

....

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении (л.д.....) как явку с повинной, которое послужило одним из оснований к возбуждению уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода.

При определении размера наказания учитываются положения ч.3 ст.46, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Волкова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев