Решение по делу № 1-141/2021 от 20.05.2021

№1-141/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                              18 июня 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

подсудимого Ковалевич С.С,

защитника Аринушкиной Е.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевич Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

/ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания/,

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год /наказание не отбыто/,

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год /наказание не отбыто/,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ковалевич С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ковалевич С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ковалевич С.С. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у Ковалевич С.С. возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № № на право управления которым требуется наличие водительского удостоверения категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Ковалевич С.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, находясь на водительском месте, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № двигаясь от <адрес> в сторону автозаправочной станции «Лукойл», расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак В481УЕ 134 под управлением Ковалевича С.С., у <адрес>, расположенного по <адрес> остановлен сотрудником полиции, и последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, установлено содержание в выдыхаемом Ковалевичем С.С. воздухе паров этанола в размере 0,600 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Ковалевича С.С.

Подсудимый Ковалевич С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Аринушкина Е.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ковалевич С.С, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ковалевич С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Ковалевич С.С. обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Ковалевич С.С. на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.

Оснований для освобождения Ковалевич С.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ковалевич С.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Ковалевич С.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, Ковалевич С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.138, 139, 140, 141/, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.100-101/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалевич С.С, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.68-72/;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Ковалевич С.С. ранее судим /л.д.81-86, 92-93, 94-100/.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич С.С. освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания /л.д.105/.

В период не снятой и не погашенной судимости Ковалевич С.С. вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалевич С.С, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалевич С.С. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Ковалевич С.С, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Ковалевич С.С, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания Ковалевич С.С, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые Ковалевич С.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания Ковалевич С.С.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого Ковалевич С.С, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку на момент вынесения приговора у Ковалевич С.С. имеются судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ, исполнение по указанным приговорам подлежит самостоятельное, с учетом п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

В связи с назначением Ковалевич С.С. условного наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «г» – вернуть владельцу Ковалевич С.С. /л.д.52/.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 308-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ковалевич Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определить Ковалевич Сергею Сергеевичу испытательный срок 1 /один/ год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на Ковалевич Сергея Сергеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Ковалевич Сергею Сергеевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «г» – вернуть владельцу Ковалевич Сергею Сергеевичу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес> в отношении Ковалевич Сергея Сергеевича и по приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда в отношении Ковалевич Сергея Сергеевича – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                              Т.А. Лиферова