Решение по делу № 12-550/2022 от 23.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                                <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Данильченко Ольги Александровны на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данильченко О.А., не согласившись с названным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указывая, что СНТ «Дальзавод» систематически не исполняет требования муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» в части содержания ограждения земельного участка в надлежащем виде.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.4 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) на территории Владивостокского городского округа запрещается выброс, складирование и хранение мусора, смеси битумов с грунтовыми материалами, искусственно-каменного строительного материала и иных отходов в не предназначенных для этих целей местах,

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обеспечивают вывоз отходов, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной и иной деятельности, в том числе отработавших шин, путем заключения договоров со специализированными организациями с целью их дальнейшей утилизации, обезвреживания и размещения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Нахождение отходов, в том числе отработавших шин, на земельных участках, не предназначенных для размещения отходов, на прилегающей территории не допускается (п. 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа).

Организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели (п. 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, Данильченко О.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22153 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, допустила складирование и хранение большого количества мусора и бывших в употреблении автомобильных шин и иных отходов в непредназначенном для этого месте, не организовала уборку мусора с прилегающей территории (зона санитарной ответственности), а также не обеспечила очистку фасада объекта от надписей, граффити, рисунков и объявлений, чем нарушила пункты 2.4, 11.2.1, 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территорий района АТУ <адрес> администрации <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и вынесения административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Данильченко О.А., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления Данильченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение Данильченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что в настоящее время установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении Данильченко Ольги Александровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.В. Хренков