Решение по делу № 2-4531/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4531/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чолокян А.В. к ООО [ С] о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чолокян А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «[ С] о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] он был уволен с основного места работы – ООО [ ... ] где занимал должность ведущего инженера АСУ ТП с [ДД.ММ.ГГГГ]. Находясь в поисках работы, он обратился в ГУ ТО [ ... ] где состоял на учете в качестве безработного с [ДД.ММ.ГГГГ] и являлся получателем пособия по безработице. [ДД.ММ.ГГГГ]., при перерегистрации, от сотрудника центра занятости Чолокяну А.В. стало известно, что согласно сведениям, поступившими из ТО ПФР, он числится официально трудоустроенным в ООО [ С] в должности монтажника с [ДД.ММ.ГГГГ], за него производятся налоговые отчисления, выплачивается официальная заработная плата, в связи с чем у него отсутствует право на получение пособия по безработице. Ввиду сокрытия информации о трудоустройстве Чолокян А.В. обязан возвратить ранее выплаченные пособия по безработице. Однако, Чолокян А.В. не подписывал трудовой договор с ООО [ С] свои документы для трудоустройства не передавал, переговоры с сотрудниками не вел, о существовании данной организации и наличии трудовых отношений с ней ему не было известно, денежных средств от ООО [ С] Чолокян А.В. не получал. Истец обращался в УМВД России по [Адрес], [Адрес] областную прокуратуру, ФНС, Государственную инспекцию труда, Следственное управление, Прокурату [Адрес] ЧС с сообщением о незаконности его трудоустройства ООО [ С] однако от ООО [ С] никаких сообщений в правоохранительные органы не поступало. При этом в [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С] были внесены корректировки в отчет СЗВ-М и удалены сведения о трудовой деятельности Чолокяна А.В. в этой организации. Таким образом, в результате незаконных действий ООО [ С] истец лишен был права получать пособие по безработице в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, со стороны ГУ ТО [ ... ] к истцу подано исковое заявление о возмещении незаконно выплаченной суммы пособия по безработице. Истец полагает, что в результате незаконных действий     ответчика, ему были причинены убытки: неполученное по вине ответчика пособие по безработице за три месяца- 36 390 рублей, расходы по составлению настоящего иска в сумме 16 000 рублей, командировочные и почтовые расходы, сумма взысканная решением мирового судьи с истца в пользу ГУ ТО [ ... ] в размере 16 042 рубля. Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 54 544 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик ООО [ С]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) прекратил деятельность юридического лица путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена [ДД.ММ.ГГГГ]. Межрайонной инспекцией ФНС [Номер] по [Адрес].

При таких обстоятельствах, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу. Данный вопрос суд считает возможным разрешить в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращена деятельность юридического лица ООО [ С] путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц, правопреемники ООО [ С]» отсутствуют, то в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

      Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    В связи с прекращением производства по настоящему делу, оплаченная истцом госпошлина в сумме 4285 рублей, подлежит возвращению истицу по заявлению последнего в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чолокяна А.В. к ООО [ С] о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

     Возвратить Чолокяну А.В., зарегистрированному по адресу [Адрес] государственную пошлину в размере 4285 рублей по квитанции (чек-ордер) от [ДД.ММ.ГГГГ]. - получатель платежа: УФК по [Адрес] (Межрайонная ИФНС России [Номер] по [Адрес]), по заявлению Чолокяна А.В. в налоговый орган с предъявлением оригинала платежного документа

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

         Судья:                                                                              Е.О. Морокова