Решение по делу № А40-8755/2012 от 21.03.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело № А40-8755/12

5-79

22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  19.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен           22.03.2012г.

Арбитражный суд город Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

При ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Градиент Дистрибьюция»

к ИП Гаврикову В.В.

о взыскании 121 286 руб. 85 коп. основного долга, 5 838 руб. 63 коп. неустойки

при участии:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

что иск заявлен о взыскании 121 286 руб. 85 коп. основного долга, 5 838 руб. 63 коп. неустойки.

            Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки № ТДП 1909 – 3/03 от 19.09.2011г., по условиям которого истец (продавец) обязался поставить покупателю товар, а ответчик (покупатель), в свою очередь, принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя по договору обязательства, что нашло свое объективное и полное подтверждение в судебном заседании представленными им доказательствами, включая товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца товар на общую сумму 198 806 руб. 09 коп.

В силу того, что поставленные в адрес ответчика товары обладают безусловной потребительской ценностью, принятие их ответчиком свидетельствует о намерении ими воспользоваться, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование истца о принудительном взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку обоснованным периодом просрочки исполнения денежного обязательства суд признает период с 23.11.2011г. (дата, установленная для исполнения обязательства в добровольном порядке, формализованная врученной ответчику претензией) по 05.12.2011г. включительно, не усматривая в деле оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 44, 63, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврикова Владимира Владимировича (28.03.1956г.р., уроженца г. Москвы, ИНН 772983336643, ОГРНИП 311774611600782, г. Москва, Мичуринский проспект, дом 6, кв. 96) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ОГРН 1027739605750, ИНН 7705442145, 119017, г. Москва, Кадашевская набережная, дом 6/1/2, стр. 3) 127 515 руб. 96 коп., в том числе: 121 286 руб. 85 коп. основного долга, 1 576 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 4 652 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Н.Н.Тарасов