Решение от 28.08.2023 по делу № 2-308/2023 от 27.07.2023

                    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года

                                                                                                    Дело № 2-308/2023

     УИД 60RS0024-01-2023-001129-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                                                 г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием:

представителя истца Михеенко Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Блестовой Инны Ивановны к Администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Блестова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Себеж» о признании в порядке приобретательной давности права собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,8 кв. метров, расположенную по адресу: Псковская область, г. Себеж,                       <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1995 года в её владении находится вышеуказанная квартира, которая в 1995 году была предоставлена в совместную долевую собственность гражданам Ермак Сергею Александровичу, Ермак Надежде Александровне, Ермак Андрею Сергеевичу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Главой Администрации Себежского района в книге учёта приватизированных квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН права собственности не зарегистрированы. В 1995 году семья Ермак и Блестова И.И. заключили устный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и начали осуществлять сбор документов для дальнейшей сделки. Для продажи квартиры продавцы должны были выполнить следующее условие: так как в семье продавцов был несовершеннолетний ребёнок, для того чтобы продать его долю, законный представитель должен был предоставить ему долю в другом объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ермак Н.А., действующая от имени несовершеннолетнего Ермак А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Томсино.

Сбор документов для продажи квартиры затянулся, в связи с чем между истцом и Ермак Н.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от продажи квартиры, означавшая полный расчёт за её покупку. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, место нахождение Ермак Н.А. и Ермак А.С. стали неизвестны. Таким образом истец был ограничен в правах по приобретению спорной квартиры в собственность. Истцу известно, что Ермак Н.А. умерла в 2001 году, из выписки лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ермак С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения Ермак А.С. на дату подачи искового заявления не известно.

В настоящее время, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец лишён возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области, следовательно, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

Всё время владения спорным объектом недвижимого имущества истцом осуществлялось открыто, имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация, квартира поставлена на кадастровый учёт; добросовестно, то есть принимались все меры, необходимые для поддержания указанной квартиры в состоянии, пригодном для её использования по назначению; непрерывно, то есть владение осуществлялось на протяжении всех последних 27 лет. Истец оплачивал электроэнергию, услуги капитального ремонта, вывоз мусора в течение всего времени владения данной квартирой.

За всё время владения квартирой, каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного имущества со стороны семьи Ермак и третьих лиц не поступало.

Истец Блестова И.И.., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – Михеенко Е.А. полностью поддержала заявленное истцом требование и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГП «Себеж» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в данном заявлении за подписью Главы городского поселения «Себеж» Тельцова А.Ю. указано, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленного искового требования (л.д. 44).

Представитель третьего лица – Глава Администрации Себежского района Курсенков Л.М., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленное исковое требование поддерживает, поскольку оно обосновано.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

истец Блестова И.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> 29.09.1995, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией ГП «Себеж» (л.д. 23). Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Главой Администрации Себежского района в книге учёта приватизированных квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, передана в совместную собственность гражданам Ермак Сергею Александровичу, Ермак Надежде Александровне, Ермак Андрею Сергеевичу (л.д. 13, 46-47). Указанная квартира была куплена Блестовой И.И. у семьи Ермак за 20 млн. рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной гражданкой Ермак Н.А. (л.д.17).

Выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № площадью 31,8 кв. метров, расположенная по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не содержат (л.д. 21-22, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Блестовой И.И. был заключен договор с ОАО «Псковэнерго» на отпуск, потребление и оплату электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Блестовой И.И. был заключен договор с ООО «Коммунальник» на вывоз твёрдых бытовых отходов и жидких нечистот по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Ермак Надежда Александровна, 18 августа 1969 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Пскове, о чём выдано свидетельство о смерти серии I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом жительства умершей значится д. Новое-<адрес> Псковской области (л.д. 39).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Ермак Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Себеж, о чём выдано свидетельство о смерти серии I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом жительства умершего значится – без определённого места жительства (л.д. 40).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Ермак Андрей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в пушкинском районе <адрес>, о чём выдано свидетельство о смерти серии IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом жительства умершего значится – д. Новое Кратково, <адрес> Псковской области (л.д. 41).

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано далее в пунктах 16 и 19 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 20 и 21 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец в течение 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, что подтверждается, в том числе, договорами, заключёнными истцом на потребление электроэнергии и вывозе ТБО.

Права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Вещные права на спорное имущество никем не оспариваются. Администрацией ГП «Себеж» – возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, напротив указано на согласие с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика с исковым заявлением, суд считает заявленное Блестовой И.И. исковое требование подлежащим удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 31,8 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░