Решение по делу № 11-143/2018 от 25.01.2018

Дело 11-143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                            14.02.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санникова Н.А., Санниковой И.Н. на решение мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от 30.11.2017 года по делу по иску Константиновой А.А., Константинова К.Р. к Санникову Н.А., Санниковой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установлено:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от 30.11.2017 иск удовлетворен частично, с Санниковых солидарно в пользу Константиновых в счет возмещения материального ущерба взыскано ___ руб., расходы по оплате государственной пошлы в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., всего ___ руб., признав право взыскания Константиновых солидарным.

Санниковы не согласившись с решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявители просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование ссылаются на то, что судом не приняты во внимание представленные доказательства, указывают, на то, что на них не может быть возложена ответственность за причинение ущерба истцам, поскольку причиной залития явилась течь стояка, являющегося общедомовым имуществом, за содержание которого отвечает УК.

В судебном заседании представитель ответчиков Винокуров С.А. апелляционную жалобу поддержал, просит удовлетворить и отменить решение мирового судьи.

Представитель истцов Максимова Е.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, доказанность размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____, ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме.

____.2017 г. имело место залитие квартиры № водой из выше расположенной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, залитие квартиры истцов имело место в результате течи в квартире № с канализационной трубы из-за отсутствия заглушки на стояке, Перелив стоков произошел из-за засора канализационно-насосной системы, что подтверждается актом залития от ____.2017.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то, что они не несут ответственности за ненадлежащее состояние указанной трубы.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ущерб имуществу истцов был причинен в результате неправомерных виновных действий ответчиков.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В апелляционной инстанции представителем истцов Максимовой Е.Р. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном порядке. В ходатайстве содержится просьба о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в размере ___ руб.

С учетом положений статьи 100, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению частично, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов в сумме ___ руб., расходы подтверждены документами (договором от ____.2018, распиской).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от 30.11.2017 года по делу по иску Константиновой А.А., Константинова К.Р. к Санникову Н.А., Санниковой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление Константиновой А.А., Константинова К.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с Санникова Н.А., Санниковой И.Н. солидарно судебные расходы, связанные с апелляционным рассмотрением настоящего дела, в пользу Константиновой А.А., Константинова К.Р. солидарно ___ руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

         Судья                                                                              Н.М. Алексеева