Решение по делу № 2-6465/2022 от 15.11.2022

        Дело № 2-6465/2022

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        20 декабря 2022 года                                                                        г. Сергиев Посад, М.О.

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Семеновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Семеновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.08.2015 года по 03.10.2018 года в размере 86 639, 67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 799,20 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

        Заявленные требования мотивированы заключением между АО «Альфа-Банк» и Семеновой И.А. кредитного договора, заключением между ООО «Экспресс-Кредит» и АО «Альфа-Банк» договора уступки права требования, ненадлежащим исполнением Семеновой И.А. обязательств по кредитному договору.

        Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 2 оборот).

Ответчик Семенова И.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.    При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Семеновой И.А. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2015 года между Семеновой И.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PAYPC110531508031119 на сумму 88 500 руб. сроком на 36 месяцев под 28,99 % годовых (л.д. 20-23).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит», к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 88 727,94 руб.

        Согласно представленного расчета размер задолженности за период с 03.08.2015 года по 03.10.2018 года составляет 86 639,67 руб., из которых: 80 841,51 руб. – сумма основного долга, 5 798,16 руб. – проценты (л.д. 3).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в установленный в заключительном счете срок, также ответчиком не представлен контрасчет задолженности и не мотивированы возражения, касающиеся сумм задолженности по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом объема работы, проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и не соразмерно трудовым затратам исполнителя. Учитывая указанные выше критерии, суд считает расходы на представителя завышенными и подлежащими уменьшению до 5 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893, ОГРН 1118602006786) к Семеновой И. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой И. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 03.08.2015 года по 03.10.2018 года в размере 86 639,67 руб., из которых: 80 841,51 руб. – сумма основного долга, 5 798,16 руб. – проценты.

Взыскать с Семеновой И. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,20 рублей., судебные издержки в размере 5 000 руб.

Во взыскании судебных издержек свыше суммы, определенной судом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Председательствующий судья              подпись                              Л.В.Сергеева