Решение по делу № 2-61/2024 (2-1005/2023;) от 19.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                             город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И., секретарем судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к Васильеву Геннадию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей, указав в обоснование следующее. 11.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Г.А. Согласно документам ГИБДД ответчик нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, который впоследствии скончался. После обращения представителя потерпевшего в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Зета Страхование» на основании представленных документов (медицинского свидетельства о смерти, договор на оказание похоронных услуг) выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 №34741. Обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Поскольку согласно документам ГИБДД водитель Васильев Г.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого он являлся, то у него возникает обязанность возместить причиненный ущерб в 500 000 рублей в пользу ООО «Зета Страхование».

В судебное заседание представитель истца, извещенный в соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев Г.А., его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом, в силу п.2 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2023, схемы места совершения административного правонарушения от 12.01.2023, заключения эксперта от 25.08.2023 №963/3-5-23, заключения эксперта от 17.08.2023 №2, объяснения Васильева Г.А. от 12.01.2023 и протокола допроса подозреваемого Васильева Г.А. от 11.10.2023, имеющихся в материалах уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак №, участке автодороги 1 км 9 м <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал скоростной режим, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего ближе к правой границе проезжей части дороги совершил наезд на пешехода ФИО4, лежавшего на дорожном покрытии, с последующим переездом колесом автомобиля через левую верхнюю конечность потерпевшего, причинив последнему тупую сочетанную травму груди и левой верхней конечности, осложнившуюся травматическим и гиповолемическим шоком, от которой ФИО4 скончался на месте.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОГАИ МО МВД России «Советский» от 12.01.2023 оперативному дежурному ОП по Славскому МО поступило сообщение, что на автодороге между <адрес> и <адрес> сбили человека, автомобиля на месте нет. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие совершил водитель Васильев Г.А. на автомобиле «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Сведения, изложенные в рапорте подтверждены показаниями подозреваемого Васильева Г.А., протоколами осмотра места происшествия от 12.01.2023, в ходе которых на месте дорожно-транспортного происшествия были обнаружены части автомобиля (фрагменты патрубка, бампера), а во дворе <адрес> в <адрес> – транспортное средство «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с повреждениями и фрагменты бампера, декоративной решетки радиатора.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», отсутствие сведений о привлечении Васильева Г.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не является преградой для установления виновности ответчика в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах утверждения истца, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Г.А., допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца указанного выше транспортного средства Васильева Г.А. была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ-0215203923.

В связи с неправомерными действиями ответчика как страхователя по данному договору с истцом причинен вред жизни ФИО4, тем самым у ООО «Зета Страхование» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения выгодоприобретателям потерпевшего в отсутствие правовых оснований для освобождения от данной обязанности.

Согласно п.6 и п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), при этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей – указанным выгодоприобретателям, не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании заявления потерпевшего ФИО8 на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП от 16.02.2023 №У-390-02368371/23, акта №У-390-02368371/23 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.03.2023 ФИО8 выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 07.03.2023 №34741.

Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО8 произведен с учетом требований Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, и ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Зета Страхование» представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие право требования заявленной суммы с ответчика, а доказательств тому, что денежные средства Васильевым Г.А. по досудебной претензии о возмещении ущерба в порядке регресса от 27.03.2023 №Р-000-190328/23 истцу выплачены, суду не представлено.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения ФИО8, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильева Г.А. в пользу ООО «Зета Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) к Васильеву Геннадию Александровичу (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Васильева Геннадия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024.

Судья                                     О.В. Баландина