Решение по делу № 12-113/2024 от 10.04.2024

    Мировой судья Сакадынец Ю.А.                                                                 УИД 35MS0029-01-2024-000023-51

    Дело № 12-113/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    02 мая 2024 года                                                                                                                                                   г. Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

    с участием Анисимова В.А.,

    представителя А.О.А.. – А.А.О.., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анисимова В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 01 февраля 2024 года, которым Анисимов Владимир Александрович привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    у с т а н о в и л а:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 01 февраля 2024 года Анисимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Анисимов В.А. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление изменить в части вынесенного наказания, ограничиться устным замечанием. Считает, что наказание является чрезмерно жёстким, так как он в содеянном раскаялся, административное правонарушение совершено впервые, причинение вреда жизни и здоровью отсутствует. На данный момент является не работающим пенсионером, имеет награды за тренерскую работу с детьми.

    В судебном заседании суда второй инстанции Анисимов В.А. жалобу поддержал, пояснил, что полагал инцидент исчерпанным, был готов принести извинения потерпевшему, но А.О.А. отказался.

    Потерпевший А.О.А,., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

    Представитель А.О.А. – А.А.О. действующий по доверенности, выразил согласие с постановлением мирового судьи, указал, что обращение в правоохранительные органы было вызвано необходимостью обеспечения безопасности.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что 24 июня 2023 года в 16 час 40 минут Анисимов В.А., находясь около <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, брызнул из перцового баллончика в лицо А.О.А., отчего последний испытал физическую боль.

Вина Анисимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.112023, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», Анисимов В.А. указал, что применил газовый баллон в целях самообороны (л.д.2);

-сообщением А.А.О., зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 23 минуты, о том, что по месту жительства буянит сосед (КУСП №) (л.д. 12);

-сообщением врача офтальмологической больницы, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 минут, о том, что обратился ФИО4, «сосед брызнул в глаза из перцового баллончика по месту жительства. Диагноз: химический ожог конъюктивы, лечение амбулаторно» (л.д. 13);

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял с внучкой, и увидев, что на автомобиле «Шевроле Нива» едет сосед, остановился и спросил, почему тот отпускает свою собаку. В ходе конфликта ФИО1 достал из машины баллончик и брызнул ему в лицо (л.д. 14);

-письменными объяснениями Анисимова В.А. от 24.06.2023, согласно которым 24.06.2023 он поехал в магазин, по дороге увидел соседа А.А.О. остановился спросить "Как самочувствие?", в отчет поступил негатив, Асланян замахнулся на него и хотел ударить по лицу, в связи с этим он брызнул в сторону Асланяна газовым баллончиком, после чего уехал, А.О.А. ему побоев не причинял, но оскорблял его; инцидент произошел из-за того, что две недели назад они с А.О.А.. поссорились (л.д. 15);

- письменными объяснениями свидетеля Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ А.С,А.. к нему в гости вел свою внучку, когда А.О.А. подошел к дороге, он (Е.С.А. увидел, что едет сосед Анисимов В.А.; Анисимов В.А. остановился, что-то крикнул А.О.А.., после чего вернулся в машину, взял телефон и газовый баллончик и стал снимать все происходящее на телефон, затем прыснул в сторону ФИО25 и его внучки из перцового баллончика, после чего вернулся в машину; ФИО7, увидев это, сразу побежал к ФИО4; ФИО1 снова хотел выйти из машины, но Е.С.А.. не дал ему этого сделать, после чего ФИО1 уехал (л.д. 16);

- показаниями потерпевшего в суде первой инстанции, указавшего, что в результате действий Анисимова В.А. у него жгло глаза и все лицо, он ничего не видел.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Анисимова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Анисимову В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Анисимова В.А., при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости, является минимальным.

Крайней необходимости в действиях Анисимова В.А. не усматривается.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Опасность, о наличии которой заявлено Анисимовым В.А., могла быть устранена без использования в отношении А.О.А. перцового баллончика.

Оснований полагать правонарушение малозначительным суд не усматривает, характер действий Анисимова В.А. указывает на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А., которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено, жалоба Анисимова В.А. удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 01 февраля 2024 года в отношении Анисимова В.А. оставить без изменения, жалобу Анисимова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна

Судья                                                                                                                                                         Д.Н. Другов