Решение по делу № 10-1/2021 от 12.01.2021

Мировой судья ФИО2 Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего, судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок № часов.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму морального ущерба в размере № руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором суда первой инстанции, осужденный ФИО1 обжаловал указанный приговор в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке, в котором он, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, путем смягчения, назначенного судом, наказания.

Свою жалобу обосновал тем, что при постановлении приговора суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности осужденного. Так судом не были учтены положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, которому установлена категория «ребенок-инвалид» и считает, что исполнение наказания в виде 300 часов обязательных работ затруднит выполнение обязанностей по уходу за ребеноком-инвалидом. Кроме того, суд первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено, освидетельствование на факт алкогольного опьянения не проводилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.27 УПК РФ основанием отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1,4,7-10 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2,3,5 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п.6 ч.1 настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены. Наличие оснований и соблюдение условий его проведения не оспариваются сторонами и подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Стороны в суде апелляционной инстанции не настаивают на исследовании доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает рассмотрение дела судом первой инстанции в особом порядке законным и обоснованным с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

В частности судом первой инстанции учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и полное его раскаяние, положительную характеристику с места жительства. В соответствие с п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции также признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Так, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в нарушение требований закона необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Из фабулы обвинения следует, что ФИО1, совершая преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе судебного разбирательства не установлена причинная связь между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершением им преступления, насколько данное состояние повлияло на обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 преступления по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия в состоянии опьянения не является обстоятельством, отягчающим его наказание, и подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным, ссылка суда первой инстанции в приговоре на наличие у ФИО1 при совершении преступления состояния алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства подлежит исключению.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО1

Учитывая также, что иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО1 подлежит снижению.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.3 ст.389.15, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначить ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ наказание в виде № часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО13