Решение по делу № 2а-1549/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                      10 июня 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Бондарь К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савельевой А.И., Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Савельевой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савельевой А.И.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Протасова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савельевой А.И.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Савельевой А.И. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 12.2001 № 173-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закон). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых иди социальных угнетений.

Должник Протасов С.А. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

На основании ч. 1 ст. 98     229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, давленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем тельное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ У ПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по настоящее время не вынесено, взыскателю не направлялось.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель    в ходе    исполнительного производства    объявляет исполнительный розыск должника, его имущества иди исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не разводили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документы, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требовании по исполнительному документу исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Савельевой А.И. так как должник Протасов А.И. в розыск не объявлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расхода могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст., ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст., 38, 218, 360 КАС РФ, пл. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительно производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельеву А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Протасову С.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. О дате и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Хабаровскому району Савельева А.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району представил материаы исполнительного производства в отношении должника Протасова С.А., отзыв на заявленные требования административного иска, в котором просил в удовлетврении требований отказать, так как судебный пристав исполнил все возложенные на него обязанности.

Административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не направления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, должник Протасов С.А. - по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по указанным в материалах дела адресам. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с Протасова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям, полученным с ГИБДД по Хабаровскому краю за должником автотранспортных средств, не зарегистрировано.

Согласно ответам на имя должника нет открытых расчетных счетов.

Согласно ответу Налоговой службы установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд направлено постановление об удержании из пенсии должника, денежные средства начали поступать и перечисляться на банковские реквизиты взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ Последнее поступление денежных средств из пенсии должника было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Протасов С.А. продолжает получать пенсию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника.

В соответствии со ст. 2 ч. 5 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество арестом, а также с изъятием и передачей, указанного имущества по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Довод административного иска о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами установленных сроков не может являться основанием для признания таких действий незаконными.

Из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Довод административного иска о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савельевой А.И., Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                  Н.В. Зыкова