Решение по делу № 2а-995/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-1- 995/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова И.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения исполнительного документа,

установил:

Кузнецов И.М. обратился в Энгельсский районный суд с административным иском, в котором, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области Фундового С.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер по возврату безосновательно взысканных денежных средств, возвратить истцу денежные средства в размере 1000 рублей.

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП Фундового С.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова И.М. Предмет исполнения: взыскание с должника административного штрафа в размере 10000 рублей на основании постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОССП была получена копия постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение постановления районного суда не прекратилось. Заявления взыскателя о приостановлении и прекращении исполнительного производства остались без рассмотрения. Неоднократно поданные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП по Саратовской области и прокуратуру к желаемому результату не привели. Так вопреки требованиям закона «Об исполнительном производстве» после отмены постановления о наложении административного штрафа постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Между тем незаконно взысканные денежные средства так и не возвращены истцу.

В судебное заседание Кузнецов И.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области Фундовой С.С., также представляющий интересы Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области на оновании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного постановления о взыскании с должника наложенного штрафа. Вопрос о прекращении исполнительного производства мог быть рассмотрен на основании письменного заявления стороны, однако такого заявления в Энгельсский РОССП не поступало. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. В настоящий момент требование административного истца удовлетворено, денежные средства в размере 1000 рублей перечислены на указанный им счет в банке.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обязательное участие указанных лиц в данном деле судом не признано обязательным, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных соответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца и административного ответчика, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП Фундового С.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова И.М. Предмет исполнения: взыскание с должника административного штрафа в размере 10000 рублей с зачислением на счет ГУ МВД России по Саратовской области на основании постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства и возложенных на службу судебных приставов задач судебным приставом-исполнителем Фундовым С.С. были проведены мероприятия, связанные с установлением у должника имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту получения должником дохода в виде пенсии с указанием размера удержаний в значении 50%.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с должника за счет получаемой им пенсии было удержано в общей сумме 8141 рубль 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства со счета должника в банке дополнительно списано 1858 рублей 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании также установлено, что постановлением председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Обосновывая свои исковые требования, административный истец ссылается на то, что постановление председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Энгельсский РОССП ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрены статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ни одно из содержащихся в названной статье оснований для приостановления исполнительного производства не применимо к описанному административным истцом случаю.

Основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. К таким основаниям, в частности относятся отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства, на момент возникновения спорных отношений, был регламентирован статьей 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ).

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от № 229-ФЗ в названной редакции, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, основанием для начала процедуры рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о прекращении исполнительного производства в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся факт поступления к нему соответствующего заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте подачи в Энгельсский РОССП заявления о прекращении исполнительного производства, в настоящем случае возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем доказательств, свидетельствующих о подаче в Энгельсский РОССП заявления должника о прекращении исполнительного производства с отметкой данного органа о его принятии, в судебном заседании не предоставлено и к административному исковому заявлению не приложено. Факт подачи такого заявления ответчиком оспаривается.

Направление административным истцом жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес вышестоящих должностных лиц и прокуратуру не подменяет собой необходимость соблюдения порядка инициирования процедуры прекращения исполнительного производства.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя бездействия ввиду отсутствия у него информации, как основания необходимого для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Энгельсского РОССП поступило заявление Кузнецова И.М. о возврате взысканных с него денежных средств в размере 10000 рублей.

Как следует из представленных ответчиком материалов, денежная сумма в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращена на счет административного истца, что подтверждено копиями платежных поручений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с необходимостью возвращения должнику взысканных на счет ГУ МВД России по Саратовской области денежных средств по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие меры, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства, в том числе и от организаций, на которых возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер по возврату безосновательно взысканных денежных средств, суд не может признать обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов (копий), письменным сообщением начальника Энгельсского РОССП № от ДД.ММ.ГГГГ истец был информирован о принятом решении об удовлетворении его заявления о возвращении денежных средств с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Из текста ранее поданных ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым И.М. жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя усматривается то, что истцу на тот момент было известно о совершаемых действиях, направленных на удержание принадлежащих ему денежных средств, невзирая на наличие сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также признания незаконным вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат и в судебном заседании не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, подлежат оставлению без удовлетворения по названным основаниям.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова И.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области Фундового С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия судебного пристава-исполнителя в возврате денежных средств, возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>