Решение по делу № 16-6192/2023 от 06.12.2023

№ 16-6192/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                           27 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Меренкова Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Меренкова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 188105662306301797755 от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением временно исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 3/236605297983 от 28 июля 2023 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года (№ 12-263/2021), решением судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года (№ 72-794/2023), Меренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меренков А.В. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

        Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2023 года.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

        Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Как установлено при рассмотрении дела, 29 июня 2023 года в 18:12:38 по адресу: ул. Шефская д. 2А, с. 5 со стороны ул. Промышленный проезд, г. Екатеринбург Свердловской области, водитель транспортного средства «ФОТОН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Меренков А.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

        Фактические обстоятельства вмененного Меренкову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        Действия Меренкова А.В. квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

        Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Меренкова А.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

        В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Событие и состав административного правонарушения должностными лицами и предыдущими судебными инстанциями установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

        Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Меренкова А.В., не усматривается.

        Должностные лица и судьи пришли к обоснованному выводу о том, что действия Меренкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Меренков А.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

        Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

        Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела права заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, неназначении должностным лицом и судьями нижестоящих судов экспертизы не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При рассмотрении настоящего дела необходимость в использовании специальных познаний не возникла. Ходатайств о назначении по делу экспертизы Меренковым А.В. в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлено.

        Вопреки доводам жалобы заявленные Меренковым А.В. ходатайства были рассмотрены судьей областного суда, в удовлетворении было отказано с указанием мотивов такого решения. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

        Отсутствие представителя административного органа в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица не повлекло незаконность принятых по делу судебных актов, поскольку обязательное участие в судебных заседаниях должностных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено.

        Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Меренкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

        Постановление о привлечении Меренкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Меренкову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

        Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

        Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

        постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июня 2023 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меренкова Алексея Валерьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного суда

            общей юрисдикции                                    С.В. Тетюев