Решение от 24.04.2024 по делу № 12-6/2024 от 01.04.2024

    Дело № 12-6/2024

    УИД 42MS0034-01-2024-000264-75

    Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга                                                                                                               24 апреля 2024 года

       Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении Литвиновой Н.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Литвиновой Н.А. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован следующим:

Кемеровской транспортной прокуратурой на основании обращений граждан проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в <данные изъяты>. В ходе проверки выявлены случаи хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Н.А. принята на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским транспортным прокурором в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Литвинова Н.А. является должностным лицом медицинского учреждения, обладающего лицензией на осуществление медицинской деятельности, что свидетельствует о распространении на данное лицо требований по хранению лекарственных препаратов.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что «допущенные Литвиновой Н.А. нарушения формально и содержат признаки административного правонарушения, но не повлекли за собой значительных общественно опасных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует», несмотря на то, что применение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности могло повлечь причинение вреда здоровью пациентов медицинского учреждения, что уже несет в себе угрозу причинения вреда.

Более того, часть 2 статьи 14.43 КоАП РОФ предусматривает наступление административной ответственности на нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, по мнению прокурора, вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям фактически не соответствует реальным обстоятельствам дела.

В судебном заседании помощник Тайгинского транспортного прокурора Кононенко М.М. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу Ускова Т.О. полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Литвинова Н.А. оставила разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.

Судья, заслушав указанных лиц, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверяя законность постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из постановления Кемеровского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки в <данные изъяты> установлено хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> Литвиновой Н.А. дела об административном правонарушении.

Деяние Литвиновой Н.А. квалифицировано прокурором по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ- нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, утилизации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Н.А. руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу пришел к выводу, что допущенные ею нарушения формально и содержат признаки административного правонарушения, но не повлекли за собой значительных общественно опасных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, какого-либо умышленного пренебрежения к неисполнению установленных правил и норм не усматривается, что позволило расценить данное правонарушение как малозначительное и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу не установлено, имело ли место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая, что обязательным признаком данного правонарушения является наступление последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Однако наступление указанных последствий, как следует из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено не было, указанные последствия при квалификации прокурором деяния Литвиновой Н.А. ей не вменены.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья или должностное лицо, рассматривающие протокол, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе полного описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные требования предъявляются для постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.А. руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу дана не была.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.43 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░