Решение по делу № 2-1960/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1960/2023

УИД (59RS0002-01-2023-001279-31)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Володько В. С. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Володько В. С. о взыскании ущерба, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ПЕРМСКИЙ БЕТОН заключили договор страхования №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего было повреждено застрахованное транспортное средство.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 158384,57 руб.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании т/с <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № в Ингосстрах.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1158384,57-400000=758384,57 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 758384,57 руб., госпошлину в размере 10783,58руб.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма ущерба в размере 758384,57 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в размере 10783,58руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, направил заявление, указав, что добровольно возместил ущерб в размере 758384,57 руб.

Изучив материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Володько В.С. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н643ТХ/159 /л.д.13/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия определен согласно акта осмотра ООО СТО <данные изъяты> /л.д.21-24/ и составил 1158384,57руб.

Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1158384,57руб. /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ответчика поступила сумма ущерба в размере 758384,57 руб., что подтверждается чек ордером ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после обращения истца с данным иском, ответчиком Володько В.С. в добровольном порядке исполнены требования о возмещении ущерба в размере 758384,57 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование истца о возмещении ущерба добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с Володько В.С. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10783,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Володько В. С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН7705041231) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                 Э.Б.Домнина