Решение по делу № 12-105/2021 от 24.09.2021

11RS0003-01-2021-001418-50 Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 ноября 2021 г. жалобу Пузырева А. А. на определение госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ____ Горбатова Э.В. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

__.__.__ на автодороге __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Пузырев А.А., управляя автомобилем марки <....>, госномер <....>, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомашина получила повреждения.

Определением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....>. от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Пузырева А.А. отказано.

В жалобе Пузырев А.А. просит изменить определение госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....>. от __.__.__, исключив из него выводы о том, что Пузырев А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Причиной ДТП явилась выбоина, находящаяся в луже. На месте происшествия составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог: выбоина шириной 300 см, длиной 660 см, глубиной более 15 см, площадью 20 м2.

Заявитель в суд не явился.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы заявителя, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....>. в определении от __.__.__ указал, что Пузырев А.А. совершил наезд на выбоину.

В постановлении указано на нарушение заявителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное __.__.__ госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пузырева А.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Пузырев А.А. при управлении транспортным средством совершил наезд на выбоину, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....> от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Пузырев А. А., управляя автомобилем марки <....>, госномер <....>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальном определение госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <....> от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пузырева А. А. изменению не подлежит.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                 Н.А. Вежнина