Решение от 15.12.2022 по делу № 2-2478/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2478/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002634-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Владимира Мансуровича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, отделению судебных приставов Гурьевского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с участием третьих лиц: судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Гурьевского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Дадашова Сенана Муса оглы, Гавриленко Валентина Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что является стороной исполнительного производства от 05.09.2017 № № в отношении должника Степина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Дадашовым С.М. оглы по заявлению истца на основании исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-244/2010 от 01.03.2010. В период с 08.09.2017 по ноябрь 2018 года включительно он (истец) получал взысканные с должника по исполнительному производству от 05.09.2017 № №ИП денежные средства на свой расчетный счет в банке. С декабря 2018 года перечисления денежных средств в пользу него (истца) прекратились и возобновились лишь 04.06.2020.

Из сведений о ходе исполнительного производства №ИП по состоянию на 05.04.2022 выяснилось, что в период с 22.04.2019 по 27.04.2020 судебные приставы-исполнители ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области переводили денежные средства, списанные с расчетного счета должника по исполнительному производству, в Калининградское отделение № 8626 ПАО «СБЕРБАНК» г. Калининград, БИК № на расчетный счет № №. Указанный счет не принадлежит истцу, заявление о смене банковских реквизитов в адрес службы судебных приставов им не направлялось.

Для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов он (истец) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашову Сенану Мусе оглы, судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Гавриленко Валентину Александровичу, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № 2а-1507/2022 от 09.06.2022 административное исковое заявление его (истца) было удовлетворено частично, а именно суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова Сенана Мусе оглы, Гавриленко Валентина Александровича в рамках исполнительного производства № №-ИП в части не перечисления денежных средств в размере 86 356,57 рублей, находящихся на расчетном счете Степина В.Н. № № в ПАО «СБЕРБАНК» на расчетный счет взыскателя Муртазина В.М., обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Гавриленко В.А. устранить допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству № и перечислить денежные средства в размере 86 356,57 рублей, находящиеся на расчетном счете Степина В.Н. № № в ПАО «СБЕРБАНК» на расчетный счет взыскателя Муртазина В.М. На день обращения истца в суд решение Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № 2а-1507/2022 от 09.06.2022 ответчиком не исполнено, денежные средства им (истцом) не получены.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки, просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 356,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 345,22 рублей с последующем начислением с 18.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Муртазин В.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области, отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, а также третьи лица –судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашов С.М. оглы, Гавриленко В.А. в судебное заседание не явились.

При этом, представителем ответчиков ФССП России и УФССП России по Калининградской области Шабалиной И.А., действующей на основании доверенностей от 02.08.2022 и 01.02.2022, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующей закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Согласно п. 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требования о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № 2а-1507/2022 административное исковое заявление Муртазина В.М. удовлетворено частично. Данным судебным актом признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. оглы, Гавриленко В.А. в рамках исполнительного производства №№ в части не перечисления денежных средств в размере 86 356,57 рублей, находящихся на расчетном счете Степина В.Н. № № в ПАО Сбербанк на расчетный счет взыскателя Муртазина В.М., на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Гавриленко В.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №№ИП и перечислить денежные средства в размере 86 356,57 рублей, находящиеся на расчетном счете Степина В.Н. № № в ПАО Сбербанк на расчетный счет взыскателя Муртазина В.М.

Вышеназванным решением суда было установлено, что 05.09.2017 в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 37266/17/39010-ИП предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 537 159,85 рублей с должника Степина В.Н. в пользу взыскателя Муртазина В.М.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что денежные средства в размере 86 356,57 рублей, удержанные с должника Степина В.Н., были ошибочно перечислены на расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк по следующим платежным поручениям: № 566743 от 29.10.2019 в размере 400,73 рублей, № 868210 от 01.04.2019 в размере 11 363 рублей, № 331116 от 30.05.2019 в размере 6082,23 рублей, № 153526 от 27.04.2020 в размере 6483,75 рублей, № 886626 от 04.04.2020 в размере 6082,23 рублей, № 859107 от 31.03.2020 в размере 6483,75 рублей, № 612119 от 28.02.2020 в размере 6483,75 рублей, № 411425 от 31.01.2020 в размере 6483,75 рублей, № 191038 от 25.12.2019 в размере 6082,23 рублей, № 796662 от 26.11.2019 в размере 6082,23 рублей, № 305390 от 27.09.2019 в размере 6082,23 рублей, № 96876 от 30.08.2019 в размере 6082,23 рублей, № 826164 от 06.08.2019 в размере 6082,23 рублей, № 631226 от 08.07.2019 в размере 6082,23 рублей, № 545386 от 27.06.2019 в размере 6082,23 рублей, № 542189 от 27.06.2019 в размере 6082,23 рублей.

При разрешении административного иска, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Гавриленко В.А., в чьем производстве находилось вышеуказанное сводное исполнительное производство неоправданно длительное время не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», для своевременного исполнения судебных актов за счет данного имущества должника, что безусловно привело к нарушению прав и законных интересов истца, являющегося одним из взыскателей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № 2000 от 27.09.2022 на расчетный счет истца Муртазина В.М. отделением судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области перечислены денежные средства в размере 127 387 рублей 99 копеек по исполнительному производству № №

Исполнительное производство №-ИП окочено 29.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, требования истца Муртазина В.М. о взыскании убытков в размере 86 356 рублей 57 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку должностными лицами отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № 2а-1507/2022 исполнено и указанные денежные средства перечислены на счет истца.

В отношении исковых требований Муртазина В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как установлено абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего спора обязательства ответчика перед истцом возникли на основании ст. 1069 ГК РФ (то есть по основанию, указанному в ГК РФ), и являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по перечислению истцу денежных средств, которые должны были быть перечислены ему в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на денежные суммы, причитавшиеся истцу и необоснованно удержанные ответчиком, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с даты, до которой отделение судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области России по Калининградской области обязано было перевести истцу денежные средства по 26.09.2022, т.е. до дня фактического возврата денежных средств, исходя из следующего расчета: 82,01 рубля (с 04.11.2019 по 26.09.2022) + 2 812,85 рублей (с 06.04.2019 по 26.09.2022) + 1128,65 рублей (с 03.05.2020 по 26.09.2022) + 1156,81 (с 06.04.2020 по 26.09.2022) + 1190,82 рублей (с 05.03.2020 по 26.09.2022) + 1220,76 рублей (с 06.02.2020 по 26.09.2022) + 1183,56 рублей (с 31.12.2019 по 26.09.2022) + 1214,34 рублей (с 02.12.2019 по 26.09.2022) + 1281,41 рублей (с 03.10.2019 по 26.09.2022) + 1314,24 рублей (с 05.09.2019 по 26.09.2022) + 1343,24 рублей (с 12.08.2019 по 26.09.2022) + 1378,90 рублей (с 14.07.2019 по 26.09.2022) + 1392, 64 рублей (с 03.07.2019 по 26.09.2022) + 1392,64 рублей (с 03.07.2019 по 26.09.2022).

Таким образом, общая сумма процентов подлежащих взысканию в пользу истца составит 18 092 рубля 87 копеек.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведённых нормативных положений гражданского законодательства следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение порождает наступивший вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ФССП России в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 рублей, учитывая причиненные в связи с указанными выше обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

01.04.2022 и 15.08.2022 между Муртазиным В.М. и Воложениновой О.В. были заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых общая стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей и 8000 рублей соответственно. Согласно представленным истцом распискам от 01.04.2022 и от 15.08.2022 указанные денежные средства оплачены истцом во исполнение принятых на себя обязательств.

Применительно к положениям, предусмотренным статьей 88 ГПК РФ, учитывая категорию заявленного спора, время на составление искового заявления и его рассмотрение в суде первой инстанции, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и фактические результаты рассмотрения исковых требований истца, которые судом были удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера заявленных правоотношений и объема оказанной правовой помощи, принимая во внимание также положения, закрепленные статьей 98 ГПК РФ, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 092 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 092 ░░░░░ 87 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.