Решение по делу № 2-3183/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3183/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Татьяны Федоровны к ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Сафонова Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что с 10.03.2020 года по 21.03.2020 года она проходила курс реабилитации по ОМС в ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, МЦ «Юность» г. Ессентуки. 14.03.2020 г., вставая из ванны после лечебной процедуры, она поскользнулась на скользком дне и упала правыми ребрами на бок ванны. В ванне не было ни упора для ног, ни коврика или решетки против скольжения. Никакие правила безопасности для пациента не соблюдены. Это стало причиной падения и травмы. У меня был сильнейший болевой шок, до потери сознания. Медсестра помогла мне дойти до палаты, вызвали врача. Т.к. была суббота, врач был только дежурный, сделали обезболивающий укол и повезли на рентген в КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА г. Лермонтов. Рентгеновских снимков делали три в трех разных положениях. Ей сказали, что перелома нет. Она поверила. Вечером сделали еще один обезболивающий укол. В понедельник лечащий врач Чернышова И.А. никакого дополнительного лечения не назначила, сказала, пройдет, но не скоро. В выписном эпикризе фигурирует интеркуррентное, т.е. приобретенное, заболевание «ушиб грудной клетки» от 14.03.2020 года и ничего не сказано о падении, об обезболивающих уколах, о рентгене. Дома, по приезде, боль продолжалась дольше, чем она предполагала, она засомневалась в диагнозе и сделала платно КТ грудной клетки 20.04.2020 года в МЦ «Мед Гарант». КТ показала консолидированный, т.е. уже сросшийся, перелом трех (5-7) ребер справа. Полагает, что некачественной медицинской услугой ответчика её здоровью был причинен вред, который, согласно правилам определения тяжести вреда здоровью, утвержденным специальным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, п.6.1.11, относится к категории среднего/тяжкого вреда. Ненадлежащим оказанием ей ответчиком услуги, ей были причинены и нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени и которые выражаются в периодически возникающих после травмы болях в боку и правой руке, онемении правой руки, невозможности спать на правом боку, ухудшении печеночных показателей крови, панических атаках, страхе за свою жизнь, ограничениях в привычном жизненном укладе, физическом труде, занятиях в группе ОФП «Активное долголетие».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в 200 000 рублей, понесенные ею расходы на КТ в размере 4500 рублей, канцелярские расходы и расходы на услуги почты в размере 850 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности и истцом не представлены доказательства, обосновывающие законность и обоснованность заявленных исковых требований. Сафонова Т.Ф. в период с 10.03.2020 года по 21.03.2020 года проходила медицинскую реабилитацию в Медицинском центре «Юность» филиале ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Ессентуки с диагнозом «Остеохондроз шейногрудного отдела позвоночника в стадии обострения». Предполагаемая травма, по мнению истца, получена при прохождении назначенной в рамках медицинской реабилитации процедуры - ванны йодобромные (14.03.2020 года в период с 10.40 утра по 11.30). Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При прохождении медицинской реабилитации в МЦ «Юность» Сафоновой Т.Ф. было назначено лечение в соответствии с Порядком организации медицинской реабилитации, утвержденным приказом Минздрава России от 29.12.2012 № 1705н. Медицинская помощь Сафоновой Т.Ф. была оказана качественно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ. В МЦ «Юность» для оказания услуг по физиотерапии в ванном отделении установлены профессиональные бальнеологические ванны «Оккервиль», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью от 20.08.2021 года, имеющие следующие характеристики: оптимальный полезный объем ванны, прямоугольная форма ложа с подголовником, специальные упоры для ног и удобные поручни позволяют комфортно располагаться пациенту во время процедуры. Одноуровневая ступень (подставка) облегчает пациенту заход в ванну, а противоскользящее покрытие ступени позволяет пациенту комфортно выйти из ванны после проведения процедуры. Кроме того, рядом с ванной для удобства и безопасности имеется резиновый коврик. Доводы истца о том, что она упала в ванном отделении при оказании ей лечебной процедуры, опровергаются и данными из истории болезни №, а также данными медицинской информационной системы КСАМУ, согласно которым Сафонова 14.03.2020 после получения ванны йодобромной, в 11 часов 30 минут получила лечебную процедуру магнитотерапия (полюс) на коленные суставы, в 12 часов 00 минут получила дарсонвализацию местную на воротниковую зону. 14.03.2020 (в 13 часов 01 минуту) Сафонова Т.Ф. была на приеме у лечащего врача (подтверждается дневниковыми записями в истории болезни) и жалоб на получение травм в результате падения при получении назначенных процедур не предъявляла. Определить при каких обстоятельствах, где, и в какое время была получена травма, не представляется возможным. По заключению Rh-графии перелома ребер не выявлено. После проведения рентген-обследования, УЗИ ОБП и консультации травматолога 14.03.2020 в 19 часов 03 минуты Сафонова Т.Ф. была осмотрена дежурным врачом МЦ «Юность», которым установлен диагноз: «Ушиб правой половины грудной клетки», назначена местная мазевая терапия. 16.03.2020 проведен совместный осмотр лечащего врача с заведующим отделением, в ходе которого установлено, что боли в правой половине грудной клетки значительно уменьшились, отмечается положительная динамика в самочувствии, причин для ограничения объема активного бальнеолечения не выявлено. 21.03.2020, в день выписки, жалоб на боли в правой половине грудной клетки истец не предъявляла. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что ушиб был получен Сафоновой Т.Ф. при неизвестных обстоятельствах, не в результате оказания ответчиком медицинской услуги - ванны йодобромной. Предъявленные истцом КТ грудной клетки не могут с доказательством причинения вреда ее здоровью действиями ответчика, поскольку из заключений КТ грудной клетки, которые проводились Сафоновой Т.Ф. по собственной инициативе 20.04.2020 года (спустя 36 дней после первого предъявления жалобы по факту якобы полученной травмы грудной клетки) и 06.05.2020 года, можно предположить, что КТ грудной клетки выполнялось в целях исключения пневмонии, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также ответчик отметил, что имеющийся у Сафоновой Т.Ф. диагноз - распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного, грудного отделов позвоночника, хроническая вертеброгенная цервикалгия, торакалгия - относится к диффузно-дистрофическому поражению костной ткани, что вызывает болевой синдром и нарушает плотность и прочность костной ткани, что обуславливает риск получения частых патологических переломов, даже при неловких движениях.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1085, 1099, 151, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в период с 10.03.2020 года по 21.03.2020 года Сафонова Татьяна Федоровна проходила медицинскую реабилитацию в Медицинском центре «Юность» филиале ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Ессентуки с диагнозом «Остеохондроз шейногрудного отдела позвоночника в стадии обострения».

Из пояснений истца следует, что 14.03.2020 г. в период прохождения медицинской реабилитации у ответчика, вставая из ванны после лечебной процедуры, Сафонова Т.Ф. поскользнулась на скользком дне и упала правыми ребрами на бок ванны, получив при этом перелом 5-7 ребер справа. О получении данной травмы её стало доподлинно известно 20.04.2020 года, при проведении компьютерной томографии, расходы по проведению которой составили 4 500 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Осокиной М.А., следует, что она работает в центре «Юность» медсестрой ванного отделения с 2004 года по настоящее время. Истца она помнит, Сафонова Т.Ф. проходила процедуры в центре, принимала ванны. 14.03.2020 года работала только она. Случая, что бы истец упала в ванной, не было. Все ванны стандартного размера, одинаковые, делятся на жемчужные и не жемчужные, в ванной были подставки для ног, резиновые коврики, подставка стоит под ванной, коврик лежит рядом, внутри ванной ничего нет, только ручки, за которые пациент и держится. Сафонова Т.Ф. к ней с жалобами не обращалась.

Определением суда от 13.09.2021 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено Бюро СМЭ ГБУЗ МО. Из экспертного заключения следует, что учитывая низкую информативность единственной рентгенограммы в одной проекции низкого качества от 14.03.2020 года, не имеется оснований считать, что переломов на момент исследования у Сафоновой Т.Ф. не было. Основываясь на результатах КТ от 20.04.2020 года, учитывая клиническую картину (жалобы пациентки в правой половине груди с 14.03.2020 года, болезненность при пальпации правой половины груди при осмотре 14.03.2020 года) экспертная комиссия пришла к выводу, что причинение Сафоновой Т.Ф. травмы груди 14.03.2020 года не исключается. Сопоставление судебно-медицинских данных о механизме, локализации, взаиморасположении и давности установленных у Сафоновой Т.Ф. повреждений и описанных ею обстоятельств, выявлено, что образование травмы груди при изложенных истцом обстоятельствах возможно. Травма груди у Сафоновой Т.Ф. квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуги по приему йодобромной ванны, истец получила травму в виде перелома ребер, которая квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. В связи с чем, находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, материальный ущерб в виде расходов по производству компьютерной томографии в размере 4500 рублей, расходов по направлению ответчику претензии в размере 237 рублей 24 копеек, а так же компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, причинения истцу вреда здоровью, характер полученных травм, степень физических и нравственных страданий истца, а также степень и характер вины ответчика и находит подлежащим взыскать с ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в пользу Сафоновой Т.Ф., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Довод ответчика о том, что повреждение истец не могла получить 14.03.2020 года при обстоятельствах, ею описанных противоречит полученным судом доказательствам, а именно результатам экспертного исследования.

К объективности и непредвзятости показаниям свидетеля Осокиной М.А., суд относится критически, поскольку свидетель является действующим работником ответчика и находится в подчиненных отношениях по отношению к ответчику.

То обстоятельство, что после падения, Сафонова Т.Ф. продолжала проходить назначенные ей процедуры, также не свидетельствует о том, что у неё не было перелома, поскольку истец пояснила, что боль её сопровождала с момента падения и до окончания прохождения всей реабилитации у ответчика, а также после, что и вызвало необходимости проведения компьютерной томографии по возвращении домой.

Оборотно–сальдовая ведомость, представленная ответчиком как доказательство приобретения ответчиком профессиональных бальнеологических ванн «Оккервиль», имеющих специальные упоры для ног и удобные поручни, противоскользящее покрытие ступени, позволяющее пациенту комфортно выйти из ванны после проведения процедуры, датирована 20.08.2021 года, тогда как истец получила травму в марте 2020 года.

Из материалов дела также следует, что 07.05.2021 года Сафонова Т.Ф. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей причиненные физические и нравственные страдания. Ответом от 26.05.2021 года истцу было отказано в удовлетворении её претензии.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 75 118 рублей 62 копейки (150 000 = 237,24) :2. При этом учитывая то, что штраф, является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, принимая во внимание период неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, суд находит подлежащим взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по ксерокопированию документов для ответчика и суда, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложенными к нему документами на общую сумму 553 рубля 04 копейки, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика, поскольку иск Сафоновой Т.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Сафоновой Татьяны Федоровны к ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в пользу Сафоновой Татьяны Федоровны в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 4 500 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, убытки в размере 237 рублей 24 копеек, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 553 рублей 04 копеек, а всего денежную сумму в размере 205 290 рублей 28 копеек.

В иске Сафоновой Татьяны Федоровны к ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года