Решение по делу № 12-44/2015 (12-3066/2014;) от 27.11.2014

12-3066/14

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2015 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Свиридова И.Т. на постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Свиридов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства его вины, в момент фиксации нарушения автомобиль находился под управлением Юдина С.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Занченко Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля Юдин С.В., который пояснил, что является водителем Свиридова И.Т., 05.09.2014 г. автомобилем Свиридова И.Т. управлял он.

В судебном заседании обозревался полис ОСАГО от 24.09.2014 г., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан Юдин С.В.

Также защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с необходимостью предоставить полис ОСАГО, действовавший на момент нарушения. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку у заявителя было достаточно времени для сбора и предоставления доказательств по делу.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.09.2014 года в 14 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Горлов тупик, д. 4 водитель автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Свиридов И.Т., в нарушение дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку указанного автомобиля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Свиридова И.Т. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, ПаркРайт, имеющего заводской номер 302 и свидетельство о проверке СП0535464, действительное по 30.04.2015 г.

В соответствии с письмом генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ комплекс МКФ «ПаркРайт» исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, поскольку перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту подлежит определению зона его контроля путем внесения геокординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется зона действия знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Из вышеуказанного письма также следует, что МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

Таким образом, доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины, не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя и его защитника о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился под управлением Юдина С.В., а также показания свидетеля Юдина С.В., поскольку данный довод и показаниями свидетеля являются голословными, ничем объективно не подтверждены; представленный полис ОСАГО выдан 24.09.2014 г., то есть после совершенного правонарушения, а потому не может являться доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свиридов И.Т. не доказал свою невиновность в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Свиридову И.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Свиридова И.Т. оставить без изменения, жалобу Свиридова И.Т.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья