Решение по делу № 2-1357/2023 от 16.03.2023

24RS0016-01-2023-000632-68

№2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу Мерлеин Валентина Ивановича о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО АТБ, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мерлеин В.И. с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования следующим.

03.09.2020 года Банк и Мерлеин В.И. заключили соглашение кредитное соглашение №, во исполнении которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 660000 руб., под 8,8% годовых, сроком на 60 месяцев до 3 сентября 2025 г. Заемщик обязался погашать кредит вынося ежемесячно платежи в размере 13634.25 руб.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату не исполнил, в т.ч. и потому что скончался 15.04.2022 г.

Ссылаясь на требования ст. ст. 110, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредиту, которая составляет по состоянию на 30.11.2022 г. 468786.84 руб., а также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7887.87 рублей

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик наследник Мерлеин В.И. – Мерлеин Любовь Александровна в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам.

Признавая извещение надлежащим, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2020 года Банк и Мерлеин В.И. заключили соглашение кредитное соглашение №, во исполнении которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 660000 руб., под 8,8% годовых, сроком на 60 месяцев до 3 сентября 2025 г. Заемщик обязался погашать кредит вынося ежемесячно платежи в размере 13634.25 руб.

Истцом представлены сведения о задолженности в размере основного долга 468786.84 руб.

Мерлеин В.И. 15 апреля 2022 года скончался.

Мерлеин Любовь Александровна является наследником умершего, принявшим наследство, обравшись с заявлением к нотариусу.

Наследственная масса, как следует из материалов наследственного дела, состоит из ? доли ТС, и ? доли на земельный участок расположенный по адресу <адрес> ? долю жилого дома по адресу <адрес> стоимостью 1080038.83 руб.

Стоимость наследуемого имущества составляет более суммы долга по кредиту.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика сумм, требуемых истцом, поскольку судом установлено, что проценты по кредиту не были начислены.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Мерлеин Любови Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468786.84 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7887.87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26.06.2023 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                Я.А. Щербакова