Решение по делу № 2-5310/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-5310/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 ноября 2014 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Ильиновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} между ФИО2 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования транспортных средств ДСТ 02 № {Номер}, которым застрахован автомобиль (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер}. Срок страхования по полису с {Дата}. Страховая стоимость (Данные деперсонифицированы) Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 {Дата} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому требования (ФИО2) с должника (ООО СК «Цюрих») переходит ФИО1 {Дата} г., примерно в 10 часов 30 минут на {Адрес}, произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер} под управлением ФИО2 Управляя а/м (Данные деперсонифицированы), он двигался по а/д Вятка, со стороны г.Кирова в сторону {Адрес} со скоростью 50 км/ч. На {Адрес} лопнуло заднее правое колесо у а/м, из за этого произошел занос а/м а затем произошел съезд в кювет. Автомобиль (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер}, принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с «Правилами страхования» данное происшествие является страховым случаем. Ущерб согласно отчету об оценке, составленному ООО «Независимость» составил: (Данные деперсонифицированы) - УТС, (Данные деперсонифицированы) - расходы на проведение оценки УТС. Всего: (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы) Страховое возмещение ООО «Цюрих», не выплатило, причина не выплаты страхового возмещения Истцу, не известна, в связи, с чем в ООО СК «Цюрих», направлялась претензия с просьбой возместить ущерб в полном объеме. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО СК "Цюрих" в его пользу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф и расходы на представителя в размере (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска ввиду того, что Правилами страхования ООО СК "Цюрих" утрата товарной стоимости не отнесена к страховому случаю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен ДСТ 02 № {Номер}, которым застрахован автомобиль (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер}. Срок страхования по полису с {Дата}. Страховая стоимость (Данные деперсонифицированы) Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 (л.д.8)

В период действия договора, {Дата} г., примерно в 10 часов 30 минут на {Адрес}, произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер} под управлением ФИО2 Управляя а/м (Данные деперсонифицированы), он двигался по а/д Вятка, со стороны г.Кирова в сторону {Адрес} со скоростью 50 км/ч. На {Адрес} лопнуло заднее правое колесо у а/м, из за этого произошел занос а/м а затем произошел съезд в кювет. Автомобиль получил повреждения(л.д.9).

{Дата}. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно требования (ФИО2) с должника (ООО «Цюрих») переходит ФИО1(л.д.13)

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} установлено следующее: {Дата}. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. {Дата}. страховой компанией проведен осмотр автомобиля, установлены повреждения, о чем составлен соответствующий акт. 16.02.2014г. проведен дополнительный осмотр, составлен акт о скрытых повреждениях. Из пояснений стороны истца в судебных заседаниях следует, что ФИО2 выдано направление на ремонт, автомобиль поставлен в автосервис для ремонта. Истец в надлежащей форме обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору и представил все необходимые документы. Автомобиль истца осмотрен, все повреждения установлены, в том числе и при проведении дополнительного осмотра. Истцу выдано направление на ремонт в ООО «Моторавто-сервис», где автомобиль в течение 2 месяцев находился на стоянке, при том, что никаких ремонтных воздействий в отношении автомобиля проведено не было.

Указанным решением от {Дата} с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 взыскано: ущерб в (Данные деперсонифицированы), штраф (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик в соответствии с договором страхования, а также с учетом требований ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, при наступлении вышеуказанного страхового случая обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. При этом под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт41) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании полной компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании, поэтому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, которые понесет истец для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Суд считает, что для определения размера материального ущерба следует руководствоваться экспертным заключением ООО "Оценочная компания независимость"{Номер} от {Дата} года, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы), per. знак {Номер} составила (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) (л.д.21-29). Стоимость оценки составила (Данные деперсонифицированы) (л.д.20).

Расходы по оценке ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы по оценке УТС (Данные деперсонифицированы).

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд руководствовался следующим.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию {Дата} года. Ответом от {Дата} {Номер} ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

Учитывая, что к моменту вынесения решения суда требования истца добровольно не удовлетворены, суд взыскивает с ООО СГ "Цюрих" штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено и подтверждено документально, что истец понес расходы на оплату услуг представителя(л.д.18).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в (Данные деперсонифицированы).

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    Срок обжалования решения с {Дата} г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников