Решение по делу № 2-1799/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1799/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                                                                   пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Украинец Л.И.,

при секретаре Абдурамановой Л.И.

с участием истицы Голобородько Е.В., представителя ответчика Носкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Голобородько Елены Викторовны к Муниципальному казённому учреждению «Централизованное управление» о перерасчёте заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику о перерасчёте заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.Требования мотивированы тем, что она работает бухгалтером МКУ «Централизованное управление», и ответчик -работодатель без предупреждения за июнь-август месяц 2015года существенно изменило условия оплаты труда в одностороннем порядке без изменения объёма функциональных обязанностей и сокращения рабочего времени. В связи с чем уменьшил в нарушение ст. 57 ТК РФ, 135,72,74 ТК РФ заработную плату на сумму 34698 руб. Ссылаясь на нормы 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной зарплаты в размере № руб. 02 коп. Ссылаясь на нормы ст 21 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на сумму № руб. по правилам ст. 236 ТК РФ, так как она перенесла психоэмоциональный стресс, расчитвая на получение причитающейся ей зарплаты она возлагала определённые надежды связывая с этим личные планы жизнедеятельности.

В судебном заседании истица иск поддержала просит его удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика иск признал и суду пояснил, что недоначисление было произведено бывшым директором МКУ«ЦУ» в одностороннем порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку полно,всесторонне,объективно и непосредственно доказательствам по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным частично по следующим мотивам.

К спорным правоотношениям следует применить нормы ст.21. 67,74,135,392,236 ТК РФ. А именно изменение определенных сторонами условий договора возможно только по соглашению сторон (ст. 72 Трудового кодекса РФ). Таким образом, по общему правилу, установленному ст. 72 Трудового кодекса РФ, работодатель в одностороннем порядке не может уменьшить оклад работника путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание. Если работник не согласен с изменением (уменьшением) оплаты труда, такие изменения, совершенные работодателем в одностороннем порядке, не могут быть признаны законными.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, в трудовом договоре в обязательном порядке должна присутствовать запись об условиях оплаты труда работника.

Условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Изменить условия договора, в том числе условия оплаты труда работника, по собственной инициативе работодатель может только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены (ст. 74 ТК РФ).

При этом в случае возникновения спора обязанность доказывания изменений организационных или технологических условий труда, повлекших изменение условий договора, лежит на работодателе (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица Голобородько Елена Викторовна,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>,(л.д.6) согласно приказа о приёме на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКУ «Централизованное управление « на должность бухгалтера-расчётчика с выслугой лет №% от должностного оклада(л.д.7). Согласно трудового договора с ней № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда определяется согласно штатного расписания (л.д.8-12). Как видно из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ оклад экономиста составляет № руб.(л.д.13), а из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается уменьшение оклада по должности экономиста в размере № руб.00 коп. (л.д.14) в связи с чем разница недоплаченной заработной платы по расчёту директора МКУ «Централизованное управление составила № руб. 00 коп. с начислением копенсации в размером руб. 05 коп. (л.д.15). Из справки о заработной плате Голобородько Е.В. усматривается, что за спорный период с июня по август 2015 года ей выплачена зарплата исходя из оклада № руб. 00 коп.О том, что истица предупреждена заблаговременно об изменении существенных условий труда ответчик доказательств суду не представил. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Муниципального казённого учреждения «Централизованное управление» в пользу Голобородько Елены Викторовны № (№ )рублей )) коп. задолженности по заработной плате, и №(№) руб.00 коп. морального вреда. Так как нарушением трудового законодательства в сфере оплаты труда ей действительно причинены моральные страдания, которые вызвали нарушение нормальных жизненных связей, повлиявших на материальное благосостояние истицы. Поскольку требования истицы о компенсации за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной зарплаты в раз мере № руб.02 коп. указаны в мотивировочной части иска, а в просительной части истец требований не уточнил и расчёта не представил, суд находит иск в этой части иск подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ответчика 194 руб. 02 коп. компенсации. В остальной части требований следует отказать, как не обоснованных. Учитывая, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворённой сумме. А именно общая сумма удовлетворённых требований материального характера составляет № руб.00 коп. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от № рубля до № рублей госпошлина оплачивается по следующему расчёту - № рублей плюс 3 процента суммы, превышающей № рублей; то есть № руб. + (№ руб.00 коп.-№ руб.) х3%=№ руб.+ № руб. 94 коп.=№ руб. 94 коп. По требованиям о взыскании морального вреда иск удовлетворён на сумму № руб. поэтому госпошлина подлежащая оплате при подаче иска составляет для физлица № руб. Поскольку истицей такие расходы не были понесены при вынесении решения сумму госпошлины подлежит взысканию с ответчика в размере № руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина на сумму № руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Централизованное управление» в пользу ФИО1 34698 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) 00 коп. задолженности по заработной плате,194 (сто девяносто четыре ) руб. 02 коп. компенсации за задержку выплаты и 10000(десять тысяч) руб.00 коп. морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Централизованное управление» госпошлину на сумму 1540 руб.94 коп.

Решение в части взыскания среднемесячного заработка допустить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Ленинский районный суд Республики Крым РФ в апелляционном порядке в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Л.И.Украинец