Решение по делу № 33-1031/2018 от 19.04.2018

Судья Мравцева Л.И. Дело № 33-1031/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Миллер М.В., Рогожиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. частную жалобу Садомовой Л.В. на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2018 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже к ООО «ЖилРост», Садомовой Л.В. и Руссковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже к ООО «ЖилРост», Садомовой Л.В. и Руссковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кинешемского городского суда от 19.07.2017 г. удовлетворено заявление Садомовой Л.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже (в настоящее время ПАО) на его правопреемника Садомову Л.В. на сумму требования <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу 04.08.2017 г., срок на подачу кассационной жалобы на определение суда истек через шесть месяцев – 05.02.2018 г., с учетом того, что 04.02.2018 г. являлся выходным днем.

АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.07.2017 года. Заявление мотивировано тем, что АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС», как конкурсный кредитор, вправе обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, в данном случае Садомовой Л.В. При этом, то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника Руссковой С.Г. после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2018 года заявление АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» удовлетворено. Заявителю АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по вышепоименованному гражданскому делу №.

Садомова Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 14 марта 2018 года отменить, в удовлетворении заявления АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе, право на обжалование судебных постановлений.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 и 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29, срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование определения суда от 19.07.2017 г. пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» участником процесса по настоящему гражданскому делу не являлся, сведения о вынесении судом обжалуемого определения стали известны АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и его копия получена только 06 февраля 2018 года в ходе судебного заседания в Арбитражном суде <адрес> при рассмотрении заявления Садомовой Л.В. о включении ее требования на сумму <данные изъяты>. в реестр требований кредиторов должника Руссковой С.Г., данное требование удовлетворено Арбитражным судом <адрес> только 22 февраля 2018 года, в связи с чем у АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС», как у конкурсного кредитора должника Руссковой С.Г., до 22.02.2018 г. отсутствовали правовые основания для обжалования определения суда от 19.07.2017 г.

Доводы Садомовой Л.В., изложенные в частной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, и не могут являться основанием для отмены законного определения суда о восстановлении АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кредитор Садомова Л.В. внесена в реестр кредиторов должника Руссковой С.Г. 22.02.2018 года, т.е. по истечении срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемое заявителем определение суда от 19.07.2017 года.

Исходя из того, что с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился в суд незамедлительно после того, как ему стало известно об указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» кассационной жалобы в установленный законом срок, и о его восстановлении в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда от 14 марта 2018 года не имеется, а доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Садомовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи