Решение по делу № 33-859/2024 от 08.05.2024

Дело № Председательствующий – ФИО12

Апелляционное определение №

27 июня 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО20,

судей ФИО19 и ФИО23,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и признании законным решение о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО15 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и признании законным решение о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указали, что они обратились в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии. Указывая, что действиями ответчика нарушены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО15 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСФР по <адрес> ФИО16, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО17, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая по существу требования истца о нарушении его пенсионных прав, которые заключались в принятии пенсионным органом незаконного решения о прекращении пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 25, статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», учитывая при этом разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходил из того, что если истцы в установленном законом порядке обращались в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной страховой пенсии, и имеется решение о ее назначении пенсионного органа, который проверял законность и достоверность представляемых сведений, то при наличии у истцов права на досрочное назначение пенсии суд вправе признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии, обязав орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возобновить истцам пенсию с момента прекращения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО18 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке на <адрес>, а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобной рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 на различных должностях в <адрес>, с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. инспектором отдела кадров <адрес>, с сентября 2018 г. инженером-энергетиком в филиале <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО18 прекращена в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов, представленных истцом, сведения дающих право на досрочное назначение по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Также, стаж работы истца вызывает сомнение, тогда как, в период с 1994 г. по 2001 г. производственные и административные объекты ЧР подвергались интенсивным ракетно-бомбовым ударам и артобстрелам, в связи с чем, финансово-хозяйственная деятельность предприятий не могла осуществляться в полном объеме.

Из трудовой книжки истца ФИО18 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке на Грозненском электромеханическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобной рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 г. на различных должностях в <адрес>, с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. инспектором отдела кадров <адрес>, с сентября 2018 г. инженером-энергетиком в филиале <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют стерженщики машинной формовки, занятые изготовлением стержней в нагреваемой оснастке (Раздел XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-18865).

Факт осуществления ФИО18 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО18

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается) являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-123 83/2022).

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО2 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на резке и ручной сварке на <адрес>, а также учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <адрес>

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО2 прекращена, поскольку необоснованно в стаж с тяжелыми условиями труда включены периоды работы в качестве газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нет приказа о переводе (присвоена квалификация), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивной записи в трудовой книжке и фиктивно выданной справке, уточняющей льготный характер работ от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. На оттиске печати в трудовой книжке и льготной справке герб РФ, который принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справка о льготном характере отсутствует, (нет подтверждения занятости постоянно, полный рабочий день). Конвертация не соответствует документам. Периоды работы по ИЛС 2009-2016 не отражены в трудовой книжке.

Из трудовой книжки истца ФИО2 АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газосварщика на резке и ручной сварке на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <адрес>.

Согласно военному билету серии НД № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве газосварщика на резке и ручной сварке по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики (Раздел XXXIII. «Общие профессии», код позиции: 23200000-11620).

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО3 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № в качестве обжигальщика извести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО3 прекращена, поскольку необоснованно в стаж с тяжелыми условиями труда включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в трудовой книжке и справке, уточняющей льготный характер работ от ДД.ММ.ГГГГ №, печати в трудовой книжке и уточняющей справке не читаемые. Данный период стажа отсутствует в выписке из ИЛС (конвертации). На момент работы по профессии «обжигальщик извести « ФИО3 было полных 17 лет.

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве обжигальщика извести на <адрес>, а также учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Терским известковым заводом, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве обжигальщика извести по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют обжигальщики извести (Раздел XVII. «Производство строительных материалов», код позиции: 2180700a-15167).

Факт осуществления ФИО3 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на то, что на момент работы по профессии «обжигальщик извести» ФИО3 было полных 17 лет.

Между тем, ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законодательством не предусмотрено.

Более того, указанные ответчиком запреты по приему на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Иное толкование и применение законодательства влечет неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение по возрасту.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО4 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опылителя форм и металла серным порошком на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена, в связи с тем, что дубликат трудовой книжки ничтожен, так как выдан не работодателем (дубликат заполнен ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальной конторой <адрес>). Поскольку дубликат трудовой книжки ничтожен, то уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная <адрес> не может быть принята во внимание без подтверждения первичными документами периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако первичные документы завода <адрес> не сохранились. Кроме того, в справке о заработной плате имеются месяцы, в которых отсутствует начисление заработной платы. Данное обстоятельство не отражено в справке, уточняющей характер работы.

Из дубликата трудовой книжки истца ФИО4 АТ-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве опылителя форм и металла серным порошком на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опылителя форм и металла серным порошком по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют опылители форм и металла серным порошком (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16259).

Факт осуществления ФИО4 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В решении о прекращении пенсии ФИО4 указывается, что дубликат трудовой книжки ничтожен, так как выдан не работодателем (дубликат заполнен ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальной конторой <адрес>).

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки предусмотрен п. 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно законодательству РФ ответственность за организацию работы по введению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов, учитывая содержание решения о назначении пенсии, суд отмечает, что позиция ответчика по делу является непоследовательной и противоречивой.

Суд полагает, что содержащиеся в дубликате трудовой книжке сведения позволяют сделать вывод о периодах работы истца. Учитывая, что ответчиком данный дубликат трудовой книжки принят как допустимый документ, суд с учетом позиции ответчика, полагает, что его следует признать допустимым доказательством, подтверждающим трудовой стаж истца.

Кроме того, дубликат трудовой книжки, справка о заработной плате и уточняющая справка имеют одинаковое содержание.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО5 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщицы ручной формовки на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду строителей <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляр <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО5 прекращена, в связи с тем, что справки, выданные в 1999 г. вызывают сомнения так, как стоит печать с изображением орла. Печать не соответствует году выпуска. В тот период финансово-хозяйственная деятельность в Чечне не могла осуществляться в полном объеме, так как организации подвергались ракетно-бомбовым ударам. Также, не имеется сведений о преобразовании организации <адрес>.

Из трудовой книжки истца ФИО5 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве формовщицы ручной формовки на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду строителей <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляр <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве формовщицы ручной формовки по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют формовщики ручной формовки, участвующие в литье (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-19430).

Факт осуществления ФИО5 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Недобросовестное отношение ответственных должностных к заполнению выдаваемых справок, на которое ссылается ответчик, как основание к отказу включения данного периода в специальный стаж, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Кроме того, отсутствие в трудовой книжке и справках о льготном характере работы, о заработной плате сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку трудовая книжка и справки свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО6 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляр <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО6 прекращена в связи с тем, что справка, выданная в 1997 г. вызывает сомнения так, как стоит печать с изображением орла. Печать не соответствует году выпуска. В тот период финансово-хозяйственная деятельность в Чечне не могла осуществляться в полном объеме, так как организации подвергались ракетно-бомбовым ударам. Также, не имеется сведений о преобразовании организации <адрес>.

Из трудовой книжки истца ФИО6 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве опиловщицы фасонных отливок на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляр <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опиловщицы фасонных отливок по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют опиловщики фасонных отливок, занятые на работах с применением наждаков (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16219).

Факт осуществления ФИО6 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО7 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО7 прекращена, в связи с тем, что справка, выданная в 1999 г., вызывает сомнения так, как стоит печать с изображением орла. Печать не соответствует году выпуска. В тот период финансово-хозяйственная деятельность в Чечне не могла осуществляться в полном объеме, так как организации подвергались ракетно-бомбовым ударам. Также, не имеется сведений о преобразовании организации <адрес>.

Из трудовой книжки истца ФИО7 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве литейщика металлов и сплавов на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях в <адрес>, с января 1999 г. по декабрь 2001 г. газосварщиком в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве литейщика металлов и сплавов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют литейщики металлов и сплавов (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-13392).

Факт осуществления ФИО7 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО8 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен период работы периоды работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок на <адрес>, а также периоды с ноября 1982 г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обсуживаю технологических установок в <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена, в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Из трудовой книжки истца ФИО8 следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря по ремонту технологических установок на <адрес>, с ноября 1982 г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обсуживаю технологических установок в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту технологических установок по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах, перечисленных в Списке № (Раздела X. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», код позиции: 11000000-18547).

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Ингушнефтегазапром», следует, что ФИО8 в период с ноября 1982 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту и обсуживаю технологических установок по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют слесари по ремонту технологических установок (Раздела XII. «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», код позиции: 2130301a-18547).

Факт осуществления ФИО8 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО9 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве насыпщицы цемента в транспортные средства с помощью механизмом на <адрес>, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора в отдел снабжения в <адрес>

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО9 прекращена, в связи с тем, что справка, выданная в 1998 г. вызывает сомнения. В тот период финансово хозяйственная деятельность в Чечне не могла осуществляться в полном объеме, так как организации подвергались ракетно-бомбовым ударам.

Из трудовой книжки истца ФИО9 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве насыпщицы цемента в транспортные средства с помощью механизмом на <адрес>, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора в отдел снабжения в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> следует, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве насыпщицы цемента в транспортные средства с помощью механизмом по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют насыпщики цемента (Раздела XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: 1140100а-15113).

Факт осуществления ФИО9 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции такие доказательства не представлены. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеются уточняющие справки особого характера работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как следует из материалов дела трудовые книжки истцов в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих решениях о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является неподтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и признании законным решение о назначении пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО19

Решение по делу № 33-859/2024 от 08.05.2024

33-859/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица