Решение по делу № 33-3802/2024 от 13.05.2024

Дело № 33-3802/2024 (2-1781/2021)

27RS0001-01-2020-007190-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             11 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Пискун Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по частной жалобе представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2023 года,

установил:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с РСА в пользу Андрющенко В.А. компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 727 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года, с РСА в пользу Андрющенко В.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 18 мая 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 16 274 рубля 48 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года, заявление Андрющенко В.А. о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы удовлетворено частично, с РСА в пользу Андрющенко В.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

09 октября 2023 года представитель Андрющенко В.А. - Захарова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку возражений на частную жалобу РСА на определение суда от 04 апреля 2023 года в размере 10 000 рублей и почтовых расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2023 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе представитель Андрющенко В.А. - Захарова Н.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на право, а не обязанность Андрющенко В.А. заявить требование о взыскании судебных расходов в возражениях на частную жалобу. Заявить такие требования в суде апелляционной инстанции Андрющенко В.А. не мог, так как предметом рассмотрения являлась проверка законности судебного акта. Понесенные Андрющенко В.А. судебные расходы на оплату юридических и почтовых услуг являлись необходимыми для реализации его права на защиту в суде.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отказывая в принятии заявления Андрющенко В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94 98, 100 ГПК РФ. Также судом учтены разъяснения, изложенные в абз.3 п.28, абз.1 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Определениях от 21 марта 2013 года № 461-О, от 29 марта 2014 года № 664-О, от 28 января 2016 года № 129-О.

Суд пришел к выводу, что вопросы о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении спора по существу и в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, разрешен судом в предыдущих судебных постановлениях, с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой возражений на частную жалобу, подано после принятия апелляционного определения на определение суда о взыскании судебных расходов. Соответственно, заявление о взыскании новых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации денежных сумм, не подлежит принятию к производству суда.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О, от 29 марта 2014 года № 664-О, от 28 января 2016 года № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

С учетом изложенного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу, одновременно с вынесением определения по заявлению о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Требование истца по оплате услуг представителя за подготовку возражений на частную жалобу в рассмотрении заявления об индексации по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий