Решение от 26.06.2023 по делу № 33-206/2023 (33-21301/2022;) от 01.12.2022

Судья Толстова Н.П. УИД 61RS0005-01-2022-000773-63

     № 33-206/2023

                             №2-1055/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Людмилы Александровны к Побединской Татьяне Юрьевне, Васютиной Нине Алексеевне, третьи лица: нотариус Константинов Александр Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Побединской Татьяны Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июля 2022 года,

установила:

Гончарова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.08.2021 года между истцом и Побединской Т.Ю. был заключен договор дарения на следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

От имени дарителя выступала Васютина Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности (бланк серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), удостоверенной нотариусом Константиновым А.А. Истец ссылается на то, что самостоятельно она не могла посетить нотариальную контору, а также не осуществляла вызов нотариуса на дом. При совершении нотариальных действий, нотариус не затребовал медицинских документов, свидетельствующих о психологическом и физическом здоровье Гончаровой Л.А., дающих достоверно полагать, что истец осознает значимость совершаемых действий.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН имущества и сделок с ним, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества была сделана запись от 27.08.2021 года о государственной регистрации прав Побединской Т.Ю.

Истец считает указанный договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки она хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководствоваться ими. На момент заключения договора у истца имелись заболевания, которые могли повлиять на ее психологическое и психическое состояние. Согласно выписному эпикризу из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец находилась в отделении гнойной хирургии с 18.07.2021 года по 27.07.2021 года. 18.07.2021 года Гончарова Л.А. перенесла: операцию Гартмана, санации, дренирование брюшной полости под общим наркозом. В момент совершения сделки, а также нотариальных действий 07.08.2021 года была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку после перенесенного оперативного вмешательства еще полностью не реабилитировалась, принимала медицинские препараты.

Также истец указывает, что несмотря на переход права собственности от Гончаровой Л.А. к Побединской Т.Ю., фактически договор дарения не исполнен, поскольку истец в настоящее время проживает в жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и до сих пор несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, связанные с эксплуатацией и ремонтом домовладения.

Побединская Т.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, бремя содержания полученного в дар имущества не несет, иным имуществом, полученным по договору, не пользуется. Таким образом, фактически передача имущества одаряемой не состоялась.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований истец просила суд признать договор дарения от 17.08.2021 года недвижимого имущества недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности Гончаровой Л.А. на недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;индивидуальный гараж, общей площадью 27,5 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; хозяйственной строение или сооружение, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июля 2022 года исковые требования истца удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком Побединской Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях Гончаровой Л.А. отказать.

Апеллянт указывает, что в рамках рассматриваемого дела, определением суда от 10.03.2021 г. была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2022 года, согласно выводам которой Гончарова Л.А. в период заключения оспариваемой сделки понимала внешнюю формальную сторону, что она подписала бумаги, которые ей дал нотариус, но не понимала содержательную сторону сделки, которая заключает в себе сложный комплекс психологических механизмов, результатом которого являются следующие параметры: оценка рисков, прогноз социальных и юридических последствий, оценка степени личной выгодности сделки, учет интересов всех заинтересованных сторон, гибкость и высокая степень обратной связи с учетом изменяющихся событий.

Апеллянт обращает внимание, что из содержания ответа нотариуса Константинова А.А., он дважды осуществлял выезд к Гончаровой Л.А. – 06.06.2021 и 07.08.2021 г., в том числе с целью выяснения, какие документы она желает удостоверить, разъяснял последствия заключения договора дарения и получил согласие Гончаровой Л.А. на осуществления оспариваемой сделки.

Автор жалобы считает, что при условии выявления у Гончаровой Л.А. повышенной внушаемости, дальнейшие ее действия, связанные с отзывом доверенности у Васютиной Н.А. были совершены под влиянием сына и невестки истца.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно не принял во внимание факт выдачи спорной доверенности, что свидетельствует о волеизъявлении истца, направленной на совершения безвозмездной сделки.Также апеллянт обращает внимание, что исходя из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2022 года, проведенной ГБУ РО Психоневрологический диспансер Ростовской области, не следует, что вся комиссия экспертов смогла прийти к выводу относительно наличия у Гончаровой Л.А. на момент совершения оспариваемой сделки, истец имела психические отклонения, не позволяющие ей осознавать совершаемые ею действия.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что оспариваемый договор дарения Гончаровой Л.А. лично не подписывался, а доверенность, выданная Гончаровой Л.А., на имя Васютиной Н.А. в установленном законом порядке оспорена не была.

В суд апелляционной инстанции от Гончаровой Л.А. поступило заявление от 30.09.2022г. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (т.3 л.д.94).

Впоследствии 19.12.2022г. в адрес Ростовского областного суда поступило заявление Побединской Т.Ю. о приостановлении производства по делу ввиду того, что истец Гончарова Л.А. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2022г.(т.3 л.д.118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2022 г. производство по гражданскому делу №2-1055/2022 по иску Гончаровой Л.А. к Побединской Т.Ю., Васютиной Н.А., третьи лица: нотариус Константинов А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки приостановлено до установления правопреемников истца – Гончаровой Л.А. (л.д. 126-128 т.3).

Определением суда от 05.06.2023 г. производство по указанному гражданскому делу возобновлено в связи с тем, что в адрес судебной коллегии поступила копия наследственного дела по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которой следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставленного после смерти Гончаровой Л.А., обратились: сын ГАА, который является наследником первой очереди по закону и ПобединскаяТатьяна Юрьевна, на основании завещания, удостоверенного ЛТН 04.10.2022 г. и зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Гончарова Л.А. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим Побединской Т.Ю.

23.06.2023г. в адрес Ростовского областного суда поступило ходатайство ГАА о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, в котором также содержалась просьба не принимать отказ от иска ГЛЮ и продолжить рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке.

Вместе с тем, заявленное ГАА на стадии апелляционного производства ходатайство о привлеченииего к участию оставлено без удовлетворения, поскольку в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из наследственного дела следует, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом ЛТН 04.10.2022г. и зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Гончарова Л.А. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим Побединской Т.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи со смертью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаровой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда протокольным определением от 26.06.2023 г. произведена замена истца правопреемником (наследником по завещанию от 04.10.2022) Побединской Т.Ю.

Кроме того, исходя из общедоступных сведений судебной коллегии стало известно, что 26.04.2023 г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ГАА, который обратился с самостоятельными требованиями кПобединской Т.Ю. о признании завещания от 04.10.2022 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушавПобединскую Т.Ю. и её представителя Адлейбу М.Х., Васютину Н.А., посчитав возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от иска, подержанного в судебном заседании апелляционной инстанции правопреемником Побединской Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2023░.