Решение по делу № 12-517/2024 от 08.05.2024

...

03MS0063-01-2024-001549-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, от < дата >,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, от < дата > Скоробогатов Павел Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Скоробогатов Павел Юрьевич, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При составлении полицейским протокола об административном правонарушении была нарушена законная процедура опроса смежных соседей. А мировой судья опиралась на показания не смежных с ним соседей и протокол об административном правонарушении, принял неверное решение.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влечет административную ответственность, установленную законом Республики Башкортостан.

Частью 1 ст. 13.5 КоАП РБ предусмотрена ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» к объектам (территориям), на которых обеспечивается покой граждан и тишина, относятся: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных жилых домов, коммунальные квартиры, общежития и гостиницы.

Согласно ст. 5 Закона Республики Башкортостан № 430-з от 18 июля 2011 года «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: 1) использование пиротехнических средств; 2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; 3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; 4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; 5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; 6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени (часть 4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 430-з).

При рассмотрении дела УУП ОУУП и ПДН ОП №10 УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан установлено, что < дата > в 01.40 часа по адресу: РБ г.... Павел Юрьевич громко разговаривал, шумел, на замечания не реагировал, чем нарушил Закон РБ от 18.07.2011г. №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время»

Вина в совершении вмененного Скоробогатову П.Ю. действия подтверждается материалами дела, а именно:

- объяснениями свидетеля Б.А.В..;

-объяснениями свидетеля С.А.Р..;

-протоколом об административном правонарушении от < дата >;

-рапортом УУП ОУУ и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Уфе Ю.Л.Ф..;

-заявлением Ю.А.В.. О том, что он просит привлечь к ответственности соседей сверху, ... по ... г. Уфы, которые систематически в ночное время суток громко разговаривают, шумят, устраивают вечеринки громко играет музыка, после 23.00 ч. на замечания соседей не реагируют, чем нарушают покой и спокойствие;

- заявлением Болих, зарегистрированным в КУСП ОП № 10 от 29.034.2024 и другими материалами дела.

Таким образом, деяние заявителя квалифицировано по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 430-з.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Скоробогатова П.Ю. к административной ответственности, о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, поэтому не влекут признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Довод заявителя о том, что не были опрошены соседи смежных квартир, находящиеся с ним на одной лестничной площадке, а именно соседка Б.Ю.Г.., живущая через стенку от него в своем объяснении указала, что претензий к Скоробогатову П.Ю. не имеет, полицейские с нее объяснений не брали, было бы шумно она сама вызвала бы их, судьей не принимается.

Явка свидетеля Б.Ю.Г. для допроса в судебном заседании заявителем обеспечена не была, не смотря на то, что он был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно. Предоставленное объяснение не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку получено с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ а именно: при дачи объяснений свидетель не была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и ей не были разъяснены соответствующие права.

При рассмотрении дела мировым судьей требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Несогласие с правовой оценкой данной мировым судьей, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.13.5 КоАП РБ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или полагать наказание излишне суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, от < дата > не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, от < дата > о привлечении Скоробогатова Павла Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Скоробогатова Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                             А.Г. Шакирьянова