Решение по делу № 2-2709/2023 (2-12580/2022;) от 05.09.2022

2-2709/2023

24RS0048-01-2022-011790-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко К.И. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего Шеходанову Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал осмотр Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал дополнительный осмотр скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 220 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал повторный дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в обоснование своих требований было предоставлено экспертное заключение № подготовленное ИП Басенко Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 21 600 руб. Всего выплата страхового возмещения составила 261 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым моченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 466 100 рублей, с учетом износа - 276 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, а именно взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения в размере 8 3 78 рублей, в остальной части требования было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного и произвел выплату неустойки в размере 8 378 рублей. С решением Финансового Уполномоченного истец не согласен. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко К.И. невыплаченное страховое возмещение причиненного ущерба без учета износа в размере 138 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 447 рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 17 500 рублей, по досудебной претензии в размере 2 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

Судом отклонено ходатайство Шевченко К.И., фактически исходящее от ООО «Юридическое агентство «Гарант», полномочий которого на представление интересов истца не представлено, об отложении слушания дела в связи с нахождением за пределами <адрес>, в служебной командировке, доказательств чему не представлено, кроме того, как усматривается из материалов дела, истец проживет по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шевченко К.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова