Решение по делу № 2-1392/2021 от 05.04.2021

    Дело № 2-1392/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001489-72    

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 18.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 12 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Молодцовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Молодцовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора № от 14.01.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947 466 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты- 117 709 руб. 22 коп,, просроченный основной долг 805 397 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 14 425 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 914 руб. 45 коп., судебных расходов в размере 18 674 руб. 46 коп., в обоснование требований, указав, что на основании кредитного договора № № от 14.01.2019 г. банк выдал ответчику кредит в сумме 973 165 руб. 00 коп. на срок 60 мес. Под 14,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на основании положений ст. ст. 309-310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 ГК РФ банк обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя (л.д.09).

Ответчик Молодцова О.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, а также позицией истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в очном порядке при условии надлежащего уведомления ответчика о слушании дела (л.д.09), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что между истцом и ответчиком 14.01.2019 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, банк обязался предоставить Молодцовой О.М. кредит в сумме 973 165 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, что следует из индивидуальных условий договора (л.д.49-51).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по кредитному договору (л.д.29).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 14.01.2019 г. погашение кредита осуществляется путем внесения 60-ти аннуитетных платежей в размере 23100 руб. 48 коп. (л.д.50, оборот).В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и \или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик условия договор исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов (л.д.29-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 14.01.2019 г. по состоянию на 11.03.2021 составляет 947 446 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты- 117 709 руб. 22 коп,, просроченный основной долг 805 397 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 14 425 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 914 руб. 45 коп. (л.д.23).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 14.01.2019 г..

Ответчиком Молодцовой О.С. представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком полностью либо в части Молодцовой О.С. на дату рассмотрения дела также не представлено.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ, не установлено.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019 г., направленное в адрес ответчика Молодцовой О.С., оставлено без удовлетворения (л.д.45-46).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с Молодцовой. С. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за кредит, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947 466 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты- 117 709 руб. 22 коп,, просроченный основной долг 805 397 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 14 425 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 914 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от Молодцовой О.С. не поступило, следовательно, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 674 руб. 46 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 23.03.2021 г. (л.д.42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Молодцовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2019 г., заключенный между Молодцовой Ольгой Сергеевной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с Молодцовой Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019 г. в размере 947 466 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты- 117 709 руб. 22 коп,, просроченный основной долг 805 397 руб. 18 коп., неустойку на просроченный основной долг – 14 425 руб. 32 коп., неустойку на просроченные проценты – 9 914 руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 18 674 руб. 46 коп.., всего взыскать 966 120 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>