Решение по делу № 2а-1193/2022 от 31.05.2022

    г.Луга                                                                             14 июля 2022года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1193/2022

          Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрелкова Владимира Николаевича к Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов     о признании незаконным постановления     судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

         Стрелков В.Н. обратился в Лужский городской суд с административным исковым заявлением    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Климовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю.

       Указав при этом в обоснование заявления о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Климовой А.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрелкова В.Н. и    Стрелковой Е.В. о взыскании задолженности в пользу Минаковой А.А. в размере <данные изъяты> руб.

        Считает, судебным приставом-исполнителем нарушены    требования законодательства. В ходе исполнительного производства было арестовано следующее недвижимое имущество должника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.     кадастровый № по адресу: <адрес>, а также земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме него сособственником данного имущества является Стрелкова Е.В.

        О наложении запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества, его аресте, обращении взыскания, а также передаче на торги участники долевой собственности уведомлены не были. Кроме того, должникам судебным приставом не направлялись документы, подтверждающие предложение приобретения доли должника другими сособственниками и отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

       Отсутствуют сведения о том, что между долевыми собственниками указанного имущества был произведен ее раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке предусмотренном ст.252 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтена возможность удовлетворения части требований за счет взысканных денежных средств     Стрелковой Е.В. которые были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании административный истец Стрелков В.Н. поддерживает заявленные требования, при этом поясняет, что готов был выкупить указанное имущество по цене, по которой оно было передано взыскателю.

         Коржалов А.А. представляющий интересы административного истца на основании доверенности от 16.09.2020 г., считает административное исковое заявление подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Считает,     судебным приставом-исполнителем нарушены права     административного истца тем ему не было предложено выкупить указанное имущество по цене, по которой оно было передано взыскателю.

        Заинтересованное лицо    Стрелкова Е.В. поддерживает административное исковое заявление по указанным истцом основаниям.

        Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения УФССП по Ленинградской области Климова А.А в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. На предыдущем заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. При этом поясняла, что в отношении административного истца возбуждено 17 исполнительных производств, размер задолженности более <данные изъяты> руб.

         В письменном отзыве на административный иск    судебный пристав-исполнитель указала, что ее производстве имеется сводное административное производство по взысканию со      Стрелкова В.Н. задолженности по договору займа в общей сумму <данные изъяты> руб., со Стрелковой Е.В. - <данные изъяты> руб., а также взыскании пени (неустойки), начисляемой на остаток основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> процента до погашения обязательства. Кроме того, обращено взыскание на указанный земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Должники    Стрелков В.Н. и Стрелкова Е.В. не указали имущество, на которое они просят обратить взыскание в первую очередь. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на залоговое недвижимое имущество, которое      Стрелкова Е.В. получила лично, Стрелкову В.Н. направлено почтой. В ходе исполнительного производства совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, считает, административный истец злоупотребляет своими правами обращаясь в суд.

       Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

         Заинтересованное лицо Минакова А.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на административный иск не представила.

          Суд, выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление Стрелкова В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

           В силу ч.1 ст.12.1 ст.12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст.87 Закона устанавливает: реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14)

Т.о., исходя из указанных норм права, судебный пристав-исполнитель не обязан предлагать должнику выкупить его имущество, на которое обращается взыскание.

             В ходе рассмотрения дела установлено:

           Решением Лужского городского суда по делу № частично удовлетворены исковые требования Минаковой А.А. к Стрелковой Е.В. и Стрелкову В.Н.

    Со Стрелковой Е.В. взыскана в пользу Минаковой А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени (неустойка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты>% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    Со Стрелкова В.Н. взыскана в пользу Минаковой А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени (неустойка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты>% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    Обращено взыскание на заложенное имущество:

    - земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на правах общей долевой собственности Стрелкову Владимиру Николаевичу (<данные изъяты> доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Стрелковой Елене Васильевне (<данные изъяты> доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве принадлежит Стрелкову Владимиру Николаевичу (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> доля в праве принадлежит Стрелковой Елене Васильевне (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Определен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП по Ленинградской области Климовой А.А. объединено    исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительных документов по взысканию со Стрелковой Е.В. и Стрелкова В.Н. указанных денежных сумм (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Стрелковой Е.В. и Стрелкова В.Н. (л.д.56-57), составлен акт о наложении ареста на имущество: <данные изъяты> долец в праве на жилой дом     кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> с участием должника    Стрелковой Е.В. (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Климовой А.А. указанное имущество земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом переданы на торги (л.д.65-66).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Климовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> процентов до <данные изъяты> руб., в связи с признанием аукциона по продаже не состоявшимся по причине отсутствия заявок (л.д.72-75).

         Как следует из протокола подведения итогов заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, повторный аукцион по продаже указанного имущества признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок (л.д.88).

       Согласно сведений представленных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.96-100)

         Судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Климовой А.А. взыскателю направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества с указанием стоимости <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Климовой А.А. вынесено постановление о передаче    взыскателю    нереализованного в принудительном порядке    имущества должника по цене на <данные изъяты> процентов ниже его стоимости, с    указанием стоимости <данные изъяты> руб., одновременно составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.92-93)

         В связи с отсутствием доказательств получения административным истцом оспариваемого постановления, суд находит, установленный 3-месячный    срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

        Цена передачи указанного имущества, с учетом требований в п.12 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, о    скидке <данные изъяты> процентов, должна составлять <данные изъяты> руб.

         Размер задолженности, взысканной судом с должников составляет на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной неустойки,    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

        Т.о. на момент передачи имущества взыскателю, его стоимость, по которой оно подлежало передаче взыскателю, не превышала задолженность должников.

         Исходя из изложенного, суд находит в ходе рассмотрения дела    установлено, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП по Ленинградской области    при вынесении оспариваемого постановления и акта о передаче    взыскателю    нереализованного в принудительном порядке    имущества должника не нарушены установленные законом права и законные интересы административного истца.

          Т.о. основания для удовлетворения административного искового заявления Стрелкова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП по Ленинградской области о передаче    взыскателю    нереализованного в принудительном порядке    имущества должника и акта о передаче имущества,    отсутствуют.

        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стрелкова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов Климовой А.А., о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановления     судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Климовой А.А. о передаче нереализованного имущества взыскателю    от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, по взысканию денежных средств в пользу Минаковой А.А., отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                                               Председательствующий:

                решение суда в окончательной форме изготовлено     28.07.2022.

47RS0012-01-2022-001422-35