Решение по делу № 2-93/2023 от 27.01.2023

№2-93/2023

21RS0007-01-2023-000039-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 марта 2023 года                                          гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием истца Ю. и его представителя Корнилова А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск Ю. мотивирован тем, что <дата> в результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <число> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ч., управлявшего автомобилем Лада Гранта.

Гражданская ответственность Ю. была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике по полису ННН 3018977982 от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ч. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ <число>.

<дата> истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> Ю. получил уведомление страховщика о признании случая страховым и об организации восстановительного ремонта в СТОА ООО «М88» в <адрес>.

<дата> истец направил ответчику требование о направлении на восстановительный ремонт в более удобное и ближайшее к его месту жительства СТОА ООО «Кузовной ремонт» в <адрес>.

<дата> в адрес истца поступил ответ об отказе в направлении автомобиля Ю. в СТОА ООО «Кузовной центр», так как данная организация не имеет технических возможностей и повторным предложением произвести ремонт в более удаленном месте – СТОА ООО «М88» в <адрес>.

<дата> Ю. направил в страховую компанию предложение о направлении своего автомобиля для восстановительного ремонта к официальному дилеру «Тойота-Центр», однако ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности удовлетворения данного предложения и вновь рекомендовало обратиться в СТОА ООО «М88».

<дата> Ю. вновь обратился к страховщику с просьбой направить свой автомобиль для восстановительного ремонта в СТОА ООО «Кузовной центр», однако данное обращение оставлено без ответа.

В этой связи Ю. <дата> обратился в ООО «КрасАвто» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и передал свой автомобиль для его восстановления, внеся аванс в 40000 рублей.

<дата> после проведения необходимых работ по восстановлению автомобиля и подписания актов о приеме-передаче работ Ю. внес в кассу 85 950 рублей за оказанную услугу.

Общий объем затрат на восстановление автомобиля составил 132 950 рублей, из которых 125 950 рублей – фактические затраты на восстановление автомобиля, 7000 рублей – на оплату услуг эксперта, оценившего стоимость восстановительного ремонта.

<дата> Ю. обратился в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ему фактически произведенных им затрат, однако на данную претензию ответчик <дата> ответил отказом.

<дата> Ю. обратился к финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать возникший спор с ПАО СК «Росгосстрах» и обязать выплатить ему стоимость восстановительного ремонта в размере 125 950 рублей и компенсацию за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Уведомлением от <дата> служба финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ю. отказала.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Ю. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 125 950 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7000 рублей в счет компенсации за проведение независимой экспертизы, неустойку за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока удовлетворения его требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 132 950 рублей, штраф в размере 66 475 рублей на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направив возражений, в которых просил оставить исковое заявление С. без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на пропуск 30-ти дневного срока на обращение в суд.

Выслушав возражения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. № У-22-124356/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

С учетом положений части 1 статьи 23 и части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в силу <дата> и тридцатидневный срок на его обжалование истек <дата>.

Исковое заявление Т. подано в суд <дата>, то есть за пропуском срока для обращения с требованием о защите прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Т. не заявлено.

Поскольку требование Т. о компенсации морального вреда, хоть и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, но производно от основного требования о взыскании страхового возмещения, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        Ефимов О.Н.