Решение по делу № 33-9898/2014 от 28.10.2014

Судья Пуляева О.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Хоменко С.Б.

Судей: Зуевой С.М., Батеневой Н.А.

При секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Терехова В. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Терехова В. А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по НСО ФССП РФ отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Терехова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терехов В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по НСО ФССП РФ.

С учетом уточнений (л.д.111) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от 21.08.2014) просил:

Обязать отдел судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и исполнить постановленный решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поворот исполнения заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Терехову В.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем аннулирования результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3) по продаже указанной квартиры, путем аннулирования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данной квартиры, подписанного между Территориальным управлением Росимущества в НСО и Жатовым П.И., путем обязания Жатова П.И. возвратить Терехову В.А. квартиру, путем возврата Жатову П.И. оплаченных за квартиру денежных средств в размере 1771612 руб., путем вынесения постановления об обязании Управления Росреестра по НСО об аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру с Терехова В.А. на Жатова П.И.

В обоснование указал, что являлся собственником указанной квартиры, которая находилась в залоге у ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Определением того же суда указанное заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Решением суда постановлено взыскать задолженность и произвести поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная часть решения не исполнена.

Право собственности в июле 2014 зарегистрировано на Жатова П.И.

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не завершено фактическое исполнение поворота судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Терехов В.А. не согласен и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Утверждает, что есть все основания для признания бездействия отдела судебных приставов незаконным и понуждения к исполнению поворота заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ путём возврата ему (Терехову В.А.) квартиры, а Жатову П.И. оплаченных за неё денежных средств, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Указывает, что решение суда о повороте исполнения отмененного заочного решения в силу т.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения и для Жатова П.И. и для Территориального Управления Росимущества в <адрес>, и для Управления Росреестра по <адрес>. И это решение, по мнению Центрального районного суда <адрес> не требовало ни каких-либо разъяснений, ни выдачи исполнительного листа. Об этом свидетельствуют определения Центрального районного суда <адрес>, которые были обжалованы, но оставлены без изменения апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от Терехова В.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу требований статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ Терехов В.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону, в связи с чем, отказ от жалобы подлежит принятию, а поскольку решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Терехова В. А. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по апелляционной жалобе Терехова В. А. - прекратить.

Председательствующий

Судьи