Решение по делу № 2-88/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-88/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 04.04.2016 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Котловой Р. И. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Котлова Р.И. обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. На день смерти он проживал по адресу: <адрес>, вместе с ней, Котловой Р. И.. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 1978 году на основании Решения Исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ее мужу ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Тамалинским районным отделом народных депутатов и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 65,6 кв.м. В итоге, к осени 1978 года они построили на данном земельном участке жилой дом общей площадью 77,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право на данный дом приобретено в период брака, заключенного между ней и ее умершим мужем (согласно свидетельства о браке, запись о заключении брака внесена в книгу ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ), то 1/2 доля в праве на дом принадлежит ей, Котловой Р.И., на праве собственности на основании ст.34 СК РФ. Она является наследником мужа по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Тамалинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеупомянутый жилой дом. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в договоре о строительстве дома площадь дома составляла 65,6 кв.м., а в кадастровом паспорте на жилой дом -77,2 кв.м. Увеличение площади дома она документально подтвердить не могла. По поводу расхождения площади дома, указанной в договоре (65,6 кв.м.), и площади, указанной в техпаспорте (77,2 кв.м.), может пояснить следующее: в вышеуказанном договоре площадь дома указана неверно - в общую площадь не включена площадь коридора (9,8 кв.м.), что хорошо видно из плана жилого дома, прилагаемого к договору. Общую площадь дома в договоре следовало указать в размере 75,4 кв.м. В ходе технической инвентаризации дома, проведенной в октябре 1978 года площадь дома была уточнена и составила 77,2 кв.м., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, общей площадью 1285 кв.м., находящимся в муниципальной собственности. Участок был предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно экспертному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям действующих нормативных актов в области строительства, СНиП и ГОСТ. С технической точки зрения построенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из-за расхождения площадей дома, указанных в правоустанавливающем документе наследодателя и кадастровом паспорте объекта недвижимости она не может оформить право собственности на жилой дом. Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом. В соответствие со ст. 12 ГК судебная защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ней, Котловой Р. И., право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней, Котловой Р. И., право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Истец Котлова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Котловой Р.И. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом признал.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, направленном в суд, нотариус Кутищева Л.А. просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, к требованиям Котловой Р.И. претензий не имеет.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

    Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкину М.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований Котловой Р. И..

    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Котловой Р. И. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Котловой Р. И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Котловой Р. И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

    Судья М.В. Антонова