Решение по делу № 2-2834/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         10 июля 2018 года                                                             город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Батуровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: расторгнуть Кредитный договор от 07.10.2014 №. Взыскать с Батуровой Ирины Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 3 332 928,16 рублей, в том числе: 3 065 398,21 рублей - задолженность по Кредиту; 202 624,18 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 49 030,54 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 15 875,23 рублей - пени за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную <адрес>. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену 6 520 443,00 рублей. Взыскать с Батуровой Ирины Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 864,64.

В обоснование иска указано, что 07.10.2014 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Батуровой Ириной Анатольевной заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 3 300 000,00 рублей, срок возврата кредита 146 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 13,15 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты изменения процентной ставки; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 45 669,33 рублей (на дату подписания договора), Целевое использование - на приобретение в собственность Батуровой Ирины Анатольевны объекта недвижимости (квартиры) в строящемся доме, расположенной по адресу - <адрес> квартиры - 83,9 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору: ипотека на вышеуказанную Квартиру в силу закона (ст. 5 п. 5, ст. 11 п. 5 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право требования Предмета ипотеки в собственность Ответчика, подтверждается закладной. Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

         На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10 и 4.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму сответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента 1а каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором - Ответчику предъявлено требование о полном досрочном иполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 27.01.2017). Указанные Требования Ответчиком выполнены не были. Задолженность Ответчика по состоянию на 07.10.2017 составляет 3 332 928,16 рублен, в том числе: 3 065 398,21 рублей - задолженность по Кредиту; 202 624,18 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 49 030,54 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 15 875,23 рублей - пени за пользование кредитом.

         Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет залогового имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Испеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы залога полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», казанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

           В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору б ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

          По состоянию на 21.03.2017 рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 6 520 443 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», отчет об оценке № от 21.03.2017.

           Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут о решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что на в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и остаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась почтой.

        Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение ответчику было направлено, независимо от его получения, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

          При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно частей 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Судом установлено, что 07.10.2014 между истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком Батуровой Ириной Анатольевной заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, истцу на условиях платности и возвратности на приобретение квартиры выдано 3 300 000,00 рублей, срок возврата кредита установлен в 146 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет 13,15 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты изменения процентной ставки; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа рассчитан в 45 669,33 рублей.

         С использованием полученных кредитных средств ответчиком приобретена квартира по адресу - <адрес> квартиры - 83,9 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору была составлена закладная в пользу Банка.

       В соответствии с п.п. 4.10 и 4.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

         Согласно материалам гражданского дела, задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2017 составляет 3 332 928,16 рублей, из которых: 3 065 398,21 рублей - задолженность по кредиту; 202 624,18 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 49030,54 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 875,23 рублей - пени за пользование кредитом. Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2017 в сумме 3 332 928,16 рублей, из которых: 3 065 398,21 рублей - задолженность по кредиту; 202 624,18 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 49030,54 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 875,23 рублей - пени за пользование кредитом.

Согласно пп. 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

         С учётом взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 065 398,21 рублей суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу - <адрес>, является правомерным. Способ обращения взыскания на данную квартиру суд устанавливает – с публичных торгов.

       Согласно ст. 64 ФЗ «Об ипотеке» Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        В материалы гражданского дела представлено заключение независимого оценщика ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», отчет об оценке № от 21.03.2017, согласно выводов эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 6520443 руб. Таким образом, первичная продажная цена квартира на публичных торгах будет составлять 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть 5216354 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 30864 руб. 64 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Батуровой Ирине Анатольевне – удовлетворить.

          Расторгнуть Кредитный договор от 07.10.2014 № заключённый между Батуровой И.А. и Банк ВТБ (ПАО)

         Взыскать с Батуровой Ирины Анатольевны в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2017 в сумме 3 332 928,16 рублей, из которых: 3 065 398,21 рублей – сумма основного долга; 202 624,18 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 49030,54 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 875,23 рублей - пени за пользование кредитом, госпошлину 30864 руб. 64 коп.

          Обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес> путём продажи с публичных торгов, установить её первичную продажную стоимость 5216354 руб. 40 коп.

        По итогам реализации данной квартиры в собственность истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат передаче денежные средства в сумме 3363792 руб. 80 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

        Судья                          Зырянова А.А.