Решение по делу № 1-376/2021 от 23.08.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – Григоряна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Григоряна <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Григорян М.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Данное судебное решение Григорян М.В. не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято принудительно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Григорян М.В., действуя умышленно, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» <данные изъяты>, где возле <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Григорян М.В. находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, у Григорян М.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Григорян М.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, на что Григорян М.В. согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, Григорян М.В. сфальсифицировал пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с п.п.4 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как отказ от медицинского освидетельствования, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Григорян М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорян М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Григоряна М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григоряну М.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>.

Григорян М.В. совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Григоряна М.В., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Григоряну М.В. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Григорян М.В. совершил вышеописанное преступление до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний. Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григоряна М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Григоряна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Григоряну Меружану Варужановичу в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Зачесть <данные изъяты> наказание отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) месяца 20 дней.

Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григоряна М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль МЕРСЕДЕС <данные изъяты>, передан на ответственное хранение Григорян М.В., - оставить ему по принадлежности;

- DVD-RW диск, предоставленный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, содержащий информацию о прохождении освидетельствования на состояние опьянения гр. Григорян М.В., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя