Решение по делу № 2-257/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабёнышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Этманова В.А., действующего на основании удостоверения № * и ордера № * от **.**.****;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаева А.С. к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Кожаев А.С. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

На основании выписки из решения * Оренбургской области № * от **.**.**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и гаражей для хранения транспорта, и закреплений дополнительных земельных участков за домовладениями», в дополнение к решению № * от **.**.**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных типовых гаражей» дополнительно был отведен земельный участок площадью * га под строительство * гаражей для хранения индивидуального транспорта по ул. *. В * году истец на указанном выделенном участке своими силами и за счет собственных средств построил одноэтажный гараж общей площадью * кв.м., которым впоследствии открыто пользовался, оплачивал электроэнергию, проводил ремонтные работы. **.**.**** постановлением администрации МО г. Медногорск № * гаражу присвоен новый почтовый адрес: *, гараж № *.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный одноэтажный гараж, площадью * кв.м, материал стен – смешанный (кирпич, бетон), год завершения постройки – *, расположенный по адресу: *, гараж № *, кадастровый номер № *, в судебном порядке.

В судебное заседание истец Кожаев А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего присутствия, с участием его представителя адвоката Этманова В.А.

В судебном заседании представитель истца Кожаева А.С. - адвокат Этманов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Свидетели А.М.Г. и Ш.А.В. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что истец Кожаев А.С. строил гараж своими силами и за счет собственных средств в *-х годах, приблизительно в * году. Свидетели являются его соседями по гаражу. Земля под строительство гаражей была выделена администрацией. Свидетели подтвердили, что кроме Кожаева А.С. никто этим гаражом не пользовался и не претендует на него. Когда гараж был построен, он использовал его для хранения автотранспорта, а погреб в гараже - для хранения продуктов. Свидетелям, также как и истцу, земельный участок выделялся для строительства гаражей.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, основываясь на положении ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей А.М.Г. и Ш.А.В., изучив письменный отзыв представителя ответчика администрации МО
г. Медногорск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Выявленные судом правоотношения регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок возникновения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, взаимосвязанными с ними положениями главы 6 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, на момент создания спорного гаража нормативно-правовых актов, обязывающих регистрировать право собственность на него, как недвижимое имущество, не существовало.

Действовавшими на момент создания спорного гаража нормами Гражданского кодекса РСФСР понятие «самовольная постройка» также не предусматривалось, однако с 01.01.1995 была введена в действие часть 1 ГК Российской Федерации, которая установила норму о правовом статусе самовольной постройки и последствиях ее возведения. В частности, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой стало признаваться здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения * № * от **.**.**** «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных типовых гаражей», решения * № * от **.**.**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных типовых гаражей в районе улиц: *», решения № * от **.**.**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных типовых гаражей» в районе улицы * под строительство гаражей был выделены земельные участки.

Затем, решением * Оренбургской области № * от **.**.**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и гаражей для хранения транспорта, и закреплений дополнительных земельных участков за домовладениями» дополнительно был отведен земельный участок площадью * га под строительство еще * гаражей для хранения индивидуального транспорта по ул. *, на котором Кожаев А.С. осуществил строительство спорного гаража.

Информации о том, что право Кожаева А.С. на возведение спорного гаража на вышеуказанном земельном участке было оспорено и было отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям представителя истца, которые подтвердили свидетели А.М.Г и Ш.А.В. Кожаев А.С. в * году собственными силами и за счет собственных средств построил гараж на отведенном под строительство гаражей земельном участке.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, а именно с * года, в течение которого Кожаев А.С. пользовался спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Кожаева А.С. на данное имущество.

Напротив, постановлением администрации МО г. Медногорск № * от **.**.**** «О присвоении адреса», на основании заявления Кожаева А.С., гаражу присвоен адрес – * гараж № *, что свидетельствует об отсутствии у администрации правопритязаний на земельный участок, расположенный под гаражом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не отвечает вышеуказанному признаку самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, его строительство осуществлено в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок.

Проверяя спорный гараж на наличие второго критерия самовольности постройки в виде отсутствия на его строительство необходимых разрешений, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент возведения спорного гаража норм и правил, регламентирующих обязательность получения разрешения на его строительство, не существовало, а имеющий (согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") обратную силу пункт 1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на его строительство не требуется.

Поскольку земельный участок под возведенным гаражом орган местного самоуправления предоставил для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность получения разрешения на строительство для построившего его лица (Кожаева А.С.) исключается. Следовательно, тот факт, что спорный гараж был возведен при отсутствии разрешения на строительство, юридического значения не имеет.

При проверке гаража на предмет его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам суд исследовал представленную истцом техническую документацию.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества следует, что гараж № *, расположен по адресу: *, имеет следующие технические характеристики: год постройки *, общая площадь гаража * кв.м, одноэтажный, смешанный, литер Г, кадастровый номер № *.

Согласно проекту гаража, выполненному ООО «*» в отношении гаража № *, расположенного по адресу: *,
*, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объектов при соблюдении, предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания гаража № *, расположенного по адресу: *, выполненному Оренбургским филиалом * конструктивная схема здания не противоречит действующим нормам СНиП. Техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное и не представляющее угрозы для жизни и здоровья людей. Строение возможно к его использованию (эксплуатации) по прямому назначению.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что возведенный Кожаевым А.С. гараж был построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого допускало строительство на нем данного объекта, разрешение на его строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством, не требовалось, и при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, а его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что данный гараж не отвечает критериям самовольной постройки, а потому находит возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности на него в порядке, предусмотренном не ст. 222 ГК РФ, а иными нормами ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно представленных к иску материалов, пояснений свидетелей и представителя истца, судом установлено, что Кожаев А.С. с момента строительства гаража с * года до настоящего времени пользовался и продолжает пользоваться указанным гаражом, оплачивает электроэнергию, несет расходы по его содержанию, т.е. открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным.

В соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации права. Вместе с тем нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд на основании представленных материалов дела, доказательств делает вывод, что исковые требования Кожаева А.С. о признании за ним права собственности на данный гараж являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожаева А.С. удовлетворить.

Признать за Кожаевым А.С. право собственности на одноэтажный гараж, расположенный по адресу: *, гараж № *, площадью * кв.м, год постройки *, кадастровый номер № *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 17.06.2016

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов