Решение по делу № 2-709/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-709/2020 (УИД № 13RS0023-01-2020-000862-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 8 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Земсковой К.О.,

с участием:

истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество)

представителя истца Пучковой А.А., действующей на основании доверенности № 59 от 10 апреля 2020 года,

представителя ответчика Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец»,

ответчика – Дербенева В. В.;

ответчика - Кипайкиной Н. Н.,

ответчика - Кипайкина Н. Н.ча,

ответчика - Кипайкина С. Н.,

ответчика - Слугина Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Снабженец», Дербеденеву В. В., Кипайкину Н. Н.чу, Кипайкину С. Н., Кипайкиной Н. Н., Слугину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа за несвоевременную оплату кредита, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Снабженец», Дербеденеву В. В., Кипайкину Н. Н.чу, Кипайкину С. Н., Кипайкиной Н. Н., Слугину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа за несвоевременную оплату кредита, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 25.08.2017 между банком и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Снабженец" заключен кредитный договор № 47-К-17, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для расчетов с контрагентами в сумме 15 000 000 рублей на срок до 10 июня 2019 года, а заемщик обязался уплатить кредитору проценты на условиях и в сроки, предусмотренные п.4 кредитного договора.

28 февраля 2019 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об установлении дат (периодических платежей) погашения кредита.

10 июня 2019 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита по 20 февраля 2020 года и изменении процентной ставки – 16 % годовых, а также неустойки за просрочку возврата кредита в размере 16% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору от 25.08.2017 Банком были заключены договоры поручительства физических лиц:

- № 47-П/5-17 от 25.08.2017 года с Дербеденевым В. В., срок поручительства до 10 июня 2024 года;

- № 47-П/2-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиным Н. Н.чем, срок поручительства до 10 июня 2024 года;

- № 47-П/3-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиным С. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года;

- № 47-П/4-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиной Н. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года;

- № 47-П/6-17 от 25.08.2017 года с Слугиным Е. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

28 февраля 2019 года к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения об установлении дат (периодических платежей) погашения выданного кредита.

10 июня 2019 года к указанным договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата кредита по 20 февраля 2020 года. Поручительство дано на срок до 20 февраля 2025 года включительно.

Банк выполнил свои обязательства. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства начиная с сентября 2019 года до настоящего момента, нарушая условия о сроках платежа.

Из-за образовавшейся просрочки банк обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании задолженности за период образования просрочки: сентябрь-ноябрь 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года по делу № 2-190/2020 требования банка были удовлетворены.

Срок возврата кредита наступил 20.02.2020 г.

За последующий период с 1 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, и в последующем до настоящего времени задолженность по кредитному договору также не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 47-К-17 от 25 августа 2017 г. по состоянию на 10 марта 2020 г. включительно в сумме 812 993 руб. 85 коп., в том числе:

690 000 руб. – просроченный основной долг за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

63 633 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

46 663 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 16% годовых за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

12 726 руб. 76 коп. – штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга, который на 10 марта 2020 г. составляет 1 440 000 рублей) с 11 марта 2020 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке неустойку за просрочку возврата кредита (основного долга) по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга, который на 10 марта 2020 г. составляет 1 440 000 рублей) с 11 марта 2020 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке штраф за просрочку уплаты процентов в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам (которая на 10 марта 2020 г. составляет 63 633 руб. 79 коп.) с 11 марта 2020 г. до даты фактической уплаты процентов включительно.

В судебном заседании представитель истца Пучкова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец», ответчик Дербенев В.В., ответчик Кипайкин Н.Н., ответчик Кипайкин С.Н., ответчик Кипайкина Н.Н., ответчик Слугин Е.Н., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года установлено, что 25.08.2017 между банком и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Снабженец" заключен кредитный договор № 47-К-17, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для расчетов с контрагентами в сумме 15 000 000 рублей на срок до 10 июня 2019 года, а заемщик обязался уплатить кредитору проценты на условиях и в сроки, предусмотренные п.4 кредитного договора (л.д. 28-34).

28 февраля 2019 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об установлении дат (периодических платежей) погашения кредита (л.д. 35).

- № 47-П/5-17 от 25.08.2017 года с Дербеденевым В. В., срок поручительства до 10 июня 2024 года (л.д. 52-54 );

- № 47-П/2-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиным Н. Н.чем, срок поручительства до 10 июня 2024 года (л.д. 37-39);

- № 47-П/3-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиным С. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года (л.д. 42-44);

- № 47-П/4-17 от 25.08.2017 года с Кипайкиной Н. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года (л.д. 47-49);

- № 47-П/6-17 от 25.08.2017 года с Слугиным Е. Н., срок поручительства до 10 июня 2024 года (л.д.57-59).

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.28 февраля 2019 года к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения об установлении дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д. 40, л.д.45, л.д.50, л.д. 55, л.д. 60).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-190/2020, учитывая участие тех же сторон, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 10 марта 2020 года составляет 812 993 руб. 85 коп., в том числе:

690 000 руб. – просроченный основной долг за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

63 633 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

46 663 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 16% годовых за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

12 726 руб. 76 коп. – штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Указанные сведения подтверждаются расчётом, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывают (л.д. 24).

Суд удовлетворяет исковые требования Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Суд признаёт нарушение ответчиком сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Снабженец" условий кредитного договора от 25.08.2017 года существенным, так как уже с сентября 2019 г. сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Снабженец", согласно сведениям, представленным в расчёте, начал допускать нарушения при погашении ежемесячных платежей (л.д. 24).

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 812 993 руб. 85 коп.

Согласно абз. 2 п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются и уплачиваются заемщиком за фактическое время пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки (штрафа и пени) предусмотрено пунктом 11.2 кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитному неустойку в размере 16% годовых начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга).

Взыскание штрафа в случае нарушения сроков уплаты процентов предусмотрено пунктом 11.3 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга, который на 10 марта 2020 г. составляет 1 440 000 рублей) с 11 марта 2020 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно; взыскании в солидарном порядке неустойку за просрочку возврата кредита (основного долга) по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга, который на 10 марта 2020 г. составляет 1 440 000 рублей) с 11 марта 2020 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно; взыскании в солидарном порядке штраф за просрочку уплаты процентов в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам (которая на 10 марта 2020 г. составляет 63 633 руб. 79 коп.) с 11 марта 2020 г. до даты фактической уплаты процентов включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 11 329 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5819 от 12.03.2020 (л.д. 7).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Снабженец», Дербеденеву В. В., Кипайкину Н. Н.чу, Кипайкину С. Н., Кипайкиной Н. Н., Слугину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа за несвоевременную оплату кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 47-К-17 от 25 августа 2017 г. по состоянию на 10 марта 2020 г. включительно в сумме 812 993 руб. 85 коп., в том числе:

690 000 руб. – просроченный основной долг за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

63 633 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

46 663 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 16% годовых за период с 01.12.2019 г. по 10.03.2020 г.;

12 726 руб. 76 коп. – штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке неустойку за просрочку возврата кредита (основного долга) по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга, который на 10 марта 2020 г. составляет 1 440 000 рублей) с 11 марта 2020 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец", Кипайкиной Н. Н., Дербеденева В. В., Кипайкина Н. Н.ча, Кипайкина С. Н., Слугина Е. Н. в солидарном порядке штраф за просрочку уплаты процентов в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам (которая на 10 марта 2020 г. составляет 63 633 руб. 79 коп.) с 11 марта 2020 г. до даты фактической уплаты процентов включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков