Решение по делу № 2-2452/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2452/2019

55RS0007-01-2019-002883-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФПН к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФПН обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в районе 24 километра автодороги Омск-Красноярка в направлении <адрес> со скоростью 70 км/час, расположенной на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ssang Yong Kyron 2 гос. знак № под управлением СВВ, Mitsubichi L300 гос. знак № под управлением ФПН В данном ДТП виновным признан СВВ в результате дорожно-транспортного происшествия ФПН получил телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, закрытого перелома-вывиха в сегментах между 4 и5, 6 и 7 шейными позвонками с разрывом диска между 4 и 5 шейными позвонками с нарушением проводимости по элементам спинного мозга, ссадин головы и предплечий, причинившие по совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ssang Yong Kyron 2, гос. знак № была застрахована в САО «ВСК».

Согласно выписному эпикризу БУЗОО «БСМП №» ФПН находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни <адрес> вертебрологического центра МСЧ-9 ФПН находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан на амбулаторное лечение с указанием амбулаторного лечения поликлинике МСЧ №. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФПН находился на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники КМСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ Повторные осмотры ДД.ММ.ГГГГ, 19.04.2013г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП ФПН трудоустроен не был Период стационарного и амбулаторного лечения период временной нетрудоспособности ФПН составляет 194 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФПН имеет диплом Министерства образования РФ об окончании профессионально-строительного лицея <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении общего среднего и начального профессионального образования, по специальности «мастер строительных работ». ФПН присвоена квалификация каменщик 4 разряда, штукатур-маляр 3 разряда.

Средняя заработная плата работников по профессиональной группе «каменщик и рабочие родственных занятий» составляет 26 934 руб., по профессиональной группе «штукатуры» - 25 997 руб., по профессиональной группе «маляры и рабочие родственных занятий» - 27 430 руб.

Руководствуясь положениями закона об ОСАГО в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, составляет 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФПН обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФПН отказано в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе со ссылкой на отсутствие правовых оснований для рассмотрения предъявленных требований.

Полагал срок исковой давности не пропущенным ввиду того, что срок необходимо считать с момента отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с учётом изменения исковых требований, просит взыскать с САО «ВСК» денежные средства в размере 272 800 руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 800 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СВВ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ГЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. Указала, что в 2013 г. истец обращался в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи возмещением ущерба имуществу, полагал, что все выплаты осуществлены, не знал о наличии права на выплату в связи с причинением вреда здоровью. В июле 2013 г. закончилось лечение в связи с травмами, полученными в результате ДТП. Полагала, что срок исковой давности следует считать с момента отказа САО «ВСК» в страховой выплате, в связи с чем данный срок не пропущен.

Представитель ответчика МСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в их удовлетворении. Заявил о применении срока исковой давности, считал, что применима ст.200 ГК, в редакции, действующей на момент ДТП. Пунктом 43 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Тем самым, из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникает обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, поэтому в данном случае течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Таким моментом является наступление страхового случая. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начал течь срок исковой давности, который прекратился ДД.ММ.ГГГГ

Заработок истца указан за 2013 г., когда как в 2019 г предъявлены исковые требования, оснований для взыскания не имеется. Производные требования не подлежат удовлетворению, отсутствует нарушенное право. Полагал, что документы, которые были представлены истцом, как подтверждающие нетрудоспособность, не являются надлежащими, нетрудоспособность подтверждается листами нетрудоспособности. Кроме того, лечение в связи с травмами, полученными в результате ДТП, закончилось в июле 2013 г., допускается удовлетворение требований не более чем за три года. Настаивал, что истцу было известно о возможности обращения в страховую компанию в связи с причинением вреда здоровью, поскольку в 2013 г. ему была произведена выплата страхового возмещения в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства, указал на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо СВВ в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ССС полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями статей 18, 19 вышеуказанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в районе 24 километра автодороги Омск-Красноярка в направлении <адрес> со скоростью 70 км/час, расположенной на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ssang Yong Kyron 2 гос. знак № под управлением СВВ, Mitsubichi L300 гос. знак № под управлением ФПН

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителей СВВ, ФПН была застрахована на дату ДТП в САО «ВСК», автомобилю Mitsubichi L300 гос. знак № причинены механические повреждения: все двери, все крылья, крыша, кузов, бампер, панель, решетка фары.

ДД.ММ.ГГГГ ФПН обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждениями транспортного средства Mitsubichi L300 гос. знак Р347ТА 55.

САО «ВСК» признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения ФПН в размере 120 000 руб. (л.д.121).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФПН причинены повреждения: закрытая позвоночно-спиномозговая травма. Закрытый перелом-вывих в сегментах между 4 и5, 6 и 7 шейными позвонками справа, с разрывом диска между 4 и 5 шейными позвонками с нарушением проводимости по элементам спинного мозга (ирритация корешков справа), ссадины головы, предплечий. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем СВВ Правил дорожного движения. По данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении СВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong Kyron 2 гос. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО "ВСК" (л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФПН обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем в виде утраченного заработка в связи с повреждением вреда здоровью в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ При этом указал, что среднедневной заработок по профессиональной группе «каменщик и рабочие родственных занятий» составляет 26 934 руб., просил произвести страховую выплату в размере 160 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В ответе на обращение САО «ВСК» указало, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления, поскольку срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФПН обратился с претензией в САО «ВСК» в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившую претензию САО «ВСК» сообщило, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований ФПН, поскольку срок исковой давности истек.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 800 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Факт причинение вреда здоровью истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вина СВВ и страхование ответственности причинителя вреда в САО "ВСК" ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФПН получил телесные повреждения закрытая позвоночно-спиномозговая травма, закрытый перелом-вывих в сегментах между 4 и 5, 6 и 7 шейными позвонками справа, с разрывом диска между 4 и 5 шейными позвонками с нарушением проводимости по элементам спинного мозга (ирритация корешков справа), ссадины головы, предплечий, что в совокупности составляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновным в ДТП является СВВ, чья ответственность была застрахована на дату ДТП в САО «ВСК».

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП ФПН не работал.

Заявляя требования о выплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком, истцом представлен диплом Министерства образования РФ А№ об окончании профессионально-строительного лицея <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении общего среднего и начального профессионального образования, по специальности «Мастер строительных работ». Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФПН присвоена квалификация каменщик 4 разряда, штукатур-маляр 3 разряда.

Из ответа ОМСКСТАТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя начисленная заработная плата работников за октябрь 2017 г. по профессиональной группе «каменщик и рабочие родственных занятий» составляла 26 934 руб.

Истцом приведен расчет, в соответствии с которым у траченный заработок ФПН в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 173 руб. 20 коп. (194 дн.- период нетрудоспособности 897 руб. 80 коп.- среднедневной размер заработной платы).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, оставляющего три года. Полагал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента наступления страхового случая, а именно ДТП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем обращения с данными исковыми требованиями является ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в своих возражениях указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), полагала его не пропущенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ФПН обращался в САО «ВСК» за страховой выплатой по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), указав, что в результате ДТП вред причинен транспортному средству.

В форме заявления имеется графа для указания, какой вред причинен потерпевшему, в том числе, если он причинен жизни и/или здоровью.

Заполняя форму заявления для обращения за выплатой ФПН имел возможность указать данные обстоятельства. Более того, учитывая требования закона ФПН должен был предоставить САО «ВСК» полную информацию о повреждениях имуществу, жизни или здоровью, произошедших в результате ДТП. Вместе с тем такие сведения не указал.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФПН ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. ФПН данную выплату, ее размер не оспаривал.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, зная о своем праве претендовать на страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью, он с соответствующим заявлением не обратился, с перечисленной ему суммой страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не спорил.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истец обратился в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявлены по истечении 7 лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным. Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

Истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, получив страховое возмещение в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ впоследствии в страховую компанию или в суд не обращался. В течение трех лет с момента наступления страхового случая не предъявлял требования о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением вред здоровью, хотя имел возможность обратиться, знал о такой возможности, и должен был сообщить все сведения об обстоятельствах ДТП страховой компании. С иском в суд истец обратился спустя 7 лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения, не может быть принят судом.

Кроме того, положения ст. 208 ГК РФ также не являются основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако в данной статье указано, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки из медицинских учреждений.

Согласно выписке БУЗОО «БСМП №» ФПН поступил ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, выставлен клинический диагноз: сочетанная травма. ЗПСТ. Закрытый переломо-вывих С4-С5, С6-С7. Ушиб мочевого пузыря. Ушибы, ссадины предплечий. Поступил по неотложной помощи с общемозговой симптоматикой, после бытовой, автодорожной травмы, осмотрен травматологом, урологом, вертебрологом, рекомендован перевод в МСЧ №.

Согласно выписке из истории болезни <адрес> вертебрологического центра МСЧ -9 ФПН находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ЗПСМТ: переломо-вывих в сегментах С4-С5, С6-С7 справа с нарушением проводимости по элементам спинного мозга: ирритация корешков справа, проведено: травма ДД.ММ.ГГГГ ДТП, сидел за рулем., госпитализирован в БСМП №, обследован, оказана неотложная помощь. Консультация вертебролога для дальнейшего лечения переведен в МСЧ -9. История болезни обсуждена на врачебной конференции, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение - оперативное лечение.

Как следует из сведений, предоставленных БУЗОО «КМСЧ №» больной ФПН находился на амбулаторном лечение у травматолога поликлиники КМСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ, травма ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. В порядке неотложной помощи госпитализирован в БСМП-1 ДД.ММ.ГГГГ переведен в травматологическое отделение КМСЧ №. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция, повторный осмотры ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, жалоб нет. ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на умеренные боли в области шейного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ Р-графия шейного отдела позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, жалоб нет. Больше на прием к вертебрологу КМСЧ № больной не возвращался.

Из данных, предоставленных ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФПН была оказана медицинская помощь на территории <адрес>: БУЗОО «МСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее обращения были с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ диагноз Z00.0, ДД.ММ.ГГГГ диагноз М42.1 (БУЗОО «Городская поликлиника №»), ДД.ММ.ГГГГ диагноз М17.0 (БУЗОО МСЧ №), ДД.ММ.ГГГГ диагноз Т15.0 (БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ВВП»).

Представитель истца в судебном заседании указала, что последнее обращение истца в связи с травмами, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было в июле 2013 г.

Суд принимает во внимание, что в суд с настоящим иском ФПН обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений ст. 208 ГК РФ, а также исходя из заявленного в иске периода, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты в виде утраченного заработка, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, как производных от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФПН к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.Л. Сковрон

В окончательном виде решение судом изготовлено 29.07.2019г.