Решение по делу № 22К-1102/2017 от 05.05.2017

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1102

г.Астрахань 10 мая 2017г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова A.M.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой Е.В.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

адвоката Ковальчук М.А.

обвиняемого Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчук М.А., в интересах обвиняемого Степанова Ю.В., на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2017г., которым в отношении

Степанова Ю.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Российской Федерации,

продлен срок домашнего ареста на 18 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 28 мая 2017г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2016г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ по УМВД России по г.Астрахань возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК Российской Федерации.

8 июня 2016г. Степанову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и 9 июня 2016г. в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 17 июля 2016г.

В дальнейшем срок домашнего ареста в отношении обвиняемого неоднократно продлялся

13 апреля 2017г. Степанову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, пп «в», «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116 УК Российской Федерации.

27 апреля 2017г. уголовное дело в отношении Степанова Ю.В. возвращено для предъявления обвинения с учетом собранных по делу доказательств, срок следствия продлен на 1 месяц со дня поступления следователю.

28 апреля 2017г. уголовное дело в отношении Степанова Ю.В. принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Астраханской области Каук И.В.

Срок содержания под стражей Степанова Ю.В. истекает 10 мая 2017г., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, и отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив Степанову Ю.В. срок домашнего ареста на 18 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 28 мая 2017г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук М.А. в интересах обвиняемого ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, находясь на свободе, Степанов Ю.В. может скрыться от органов суда и следствия, оказать воздействие на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, и выводы суда в этой части носят предположительный характер, в то время как в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, отмечая, что вывод суда о тяжести обвинения уже был неоднократно установлен иными судебными решениями, следовательно, учитываться не должен.

По мнению защитника, необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий уже не может служить основанием для продления меры пресечения и не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом по одним и тем же основаниям, указанным в ходатайствах следователя, что свидетельствует о неэффективной организации расследования.

Отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на особую сложность уголовного дела, не указывает, в чем конкретно это выражается.

На основании изложенного просит отменить постановление суда, и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Степанова под стражей, суд сослался в постановлении на тяжесть инкриминированных ему преступлений, и признал об отсутствии оснований для изменения избранной ему меры пресечения с учетом данных о его личности.

Фактические обстоятельства в виде необходимости выполнения следственных действий для окончания расследования дела не свидетельствуют о ненадлежащей организации расследования дела, как об этом утверждается в жалобе

По изложенным основаниям доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2017г. в отношении Степанова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковальчук М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.