Решение по делу № 2-1263/2021 от 11.01.2021

50RS0№-42                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                      <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Уваровой О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» о признании действий незаконными, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» о признании действий незаконными, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что истец на основании ложной путевки заведующего ПНДО <адрес> МО был принудительно доставлен в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил принудительное лечение, от болезни которой не существует МКБ-10. Болезнь истца называлась параноидное развитие личности, в путевке код МКБ-10 не поставлен. В связи с незаконным удержанием в больнице, истцу был причинен моральный вред. При этом юридически значимым фактом является самоуправное лишение свободы ФИО4 путем помещения в психиатрический стационар с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2013г., что причинило вред здоровью истца и нарушило его права, гарантированные Конституцией РФ. Просит суд признать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от болезни которой не существует, признать что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца подвергли насилию, то есть принудительному лечению от болезни которой нет, признать принудительное лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» противоречащим ст. 21, 22 Конституции РФ. Взыскать с ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» 600 000 руб. за 6 месяцев пребывания в больнице.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменных возражений (л.д.48-49). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступил на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» по направлению врача-психиатра психиатрического диспансерного отделения Солнечногорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении ФИО1 не дано письменного согласия на госпитализацию в психиатрический стационар. В соответствии с заключением комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ пациент страдает психическим расстройством и нуждается в проведении лечения в условиях стационара. ФИО1 установлен диагноз «Параноидное развитие личности». Код по МКБ-10 проставлен F-60.00. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гл. врача ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО1 был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на лечение. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выписке из стационара для дальнейшего лечения по месту жительства, в которой указал, что претензий к лечащему врачу и медицинскому персоналу не имеет, истец был выписан в сопровождении опекуна. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, мнение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 10.07.2012г. МУЗ "Солнечногорская ЦРБ" психоневрологическое диспансерное отделение выдана путевка на ФИО1 в психиатрическую больницу МОПБ № по тем основаниям, что он нуждается в недобровольной госпитализации по ст.29а закона о психиатрии (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в соответствии с путевкой Психиатрического диспансерного отделения Солнечногорской ЦРБ в недобровольном порядке в 18 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей психиатров, которая пришла к выводу, что он нуждается в госпитализации и лечения в условиях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». В результате освидетельствования установлено, что контакт с ним формальный. Ориентировка в месте и времени сохранена. Держится независимо. На вопросы отвечает односложно, в плане вопроса, часто задает контрвопросы. Психически больным себя не считает, поясняет нахождение в СП им.Сербского, МПБ № и ПБ № происками врагов, к которым относит прежде всего правоохранительные органы, а так же медработников, которые на «его жалобы не реагировали, а поместили в психбольницу. Считает себя единственно справедливым человеком, которому «не дают честно жить». Пытается отрицать неадекватное поведение с агрессией, которое объясняет защитой от постоянного преследования брата и соседей. Эмоционально тускл, уплощен. Мышление конкретное. Заявляет, что «боролся и будет бороться далее за правду». Галлюцинаторных расстройств не выявляет. Интеллект и память без грубой патологии. Критика к своему поведению и состоянию отсутствует (л.д.26).

ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о недобровольной госпитализации ФИО1 в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», так как пациент категорически отказался от нахождения и лечения в условиях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гл. врача ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО1 принудительно госпитализирован в психиатрический стационар (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное согласие на госпитализацию ФИО1 на стационарное лечение (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в связи с улучшением состояния (л.д. 33-34).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт его незаконного помещения, удержания и лечения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в период с №. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявленный период ФИО1 дано личное согласие на нахождение и прохождение лечения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Доказательств причинения вреда здоровью в результате проводимого лечения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в заявленный период ФИО1 во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» о признании действий незаконными, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           О.А. Уварова