Решение по делу № 5-1210/2019 от 28.10.2019

Дело № 5-1210/19

УИД 78RS0015-01-2019-009555-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург                                                    ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соболева Е. В., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соболева Е.В.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Соболев Е.В., управляя автомобилем <адрес> совершил столкновение с автомобилем <адрес> под управлением водителя Комилова М.М., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, о случившемся в ОВД не заявил.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав представленный протокол и другие материалы дела, судья находит, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, связанных с выдворением за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, ст. 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлена схема ДТП, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от Комилова М.М., ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от Соболева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от Метелкиной Н.В., составлен акт технического осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Более никаких действий по данному делу не производилось.

Таким образом, учитывая изложенные выше факты, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Административное наказание в виде приостановления деятельности ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес>

Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка № Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Соболева Е. В. передать мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток.

Судья                                                                                         В.В. Черникова