Решение по делу № 1-35/2018 от 31.01.2018

№ 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 30 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Абрамёнок О.Г., Пономаревой А.А., ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.,

подсудимого Никифорова М.В.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Дмитрушкова Д.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В., Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова М.В. применил насилие, неопасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 с 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский», лейтенант полиции Дмитрушков Д.И. назначенный на должность приказом начальника ГУВД МВД России по Красноярскому краю № л/с от 28.07.2017, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками различия, согласно графику дежурств, утвержденному начальником МО МВД России «Енисейский», заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, то есть являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

28.12.2018 в 01 час 25 минут, уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» лейтенант полиции Дмитрушков Д.И. по распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» совместно с водителем-полицейским Свидетель №1 отправился для проверки сообщения о семейном скандале по <адрес>.

Прибыв на место 28.12.2017 около 01 часа 30 минут в <адрес> указанного дома было установлено, что в квартире находятся малолетние дети, заявительница - Свидетель №12 и ее супруг, агрессивно настроенный нетрезвый молодой человек - Никифоров М.В.. Уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» лейтенант полиции Дмитрушков Д.И. осуществляя обязанности по охране общественного порядка принял меры к выяснению обстоятельств выезда и урегулированию конфликтной ситуации, для чего он опросил заявительницу, которая попросила изолировать своего супруга, чтобы обезопасить жизнь и здоровье своих малолетних детей. В связи с этим Дмитрушков Д.И. обратился к Никифорову М.В. с просьбой покинуть квартиру и спуститься к служебному автотранспорту, припаркованному возле подъезда дома. В этот момент у Никифорова М.В. возник преступный умысел, направленный на неоднократное применение насилия в отношении указанного представителя власти. Действуя умышленно и понимая, что перед ним находится уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, лейтенант полиции Дмитрушков Д.И., осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никифоров М.В., испытывая неприязненные отношения к сотруднику полиции, 28.12.2017 в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область живота стоявшего перед ним полицейского Дмитрушкова Д.Г.. От указанного удара уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» Дмитрушков Д.И. испытал физическую боль и действуя в соответствии с ч.2 ст.19, п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п. 1,3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции»в целях пресечения противоправного поведения Никифорова М.В. применил к нему физическую силу, то есть осуществил загиб руки за спину. После этого было принято решение о доставлении Никифорова М.В. в МО МВД России «Енисейский».

По пути следования в отделение полиции Свидетель №1 и Дмитрушкову Д.И. поступило распоряжение оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» о доставлении Никифорова М.В. в следственный отдел по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенный по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Прибыв по адресу: <адрес>, 28.12.2017 около 02 часов 20 минут, Никифоров М.В. в сопровождении уполномоченного участкового полиции МО МВД России «Енисейский» лейтенанта полиции Дмитрушкова Д.И., направился к зданию следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. По пути следования Никифоров М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное применение насилия в отношении представителя власти, то есть, действуя умышленно и понимая, что перед ним находится уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: лейтенант полиции Дмитрушков Д.И., осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никифоров М.В. испытывая неприязненные отношения к сотруднику полиции 28.12.2017 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут находясь на расстоянии 6 метров от крыльца здания следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенного по <адрес>, применяя насилие, неопасное для здоровья, умышленно локтем правой руки нанес два удара в нижнюю часть живота, стоявшего сбоку от него полицейского Дмитрушкова Д.Г.. От указанного удара уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» Дмитрушков Д.И. испытал физическую боль.

Никифоров М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное применение насилия в отношении представителя власти, то есть, действуя умышленно и понимая, что перед ним находится уполномоченный участковый полиции МО МВД России «Енисейский» в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно лейтенант полиции Дмитрушков Д.И., осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никифоров М.В. испытывая неприязненные отношения к сотруднику полиции 28.12.2017 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут сидя на стуле в правом крыле коридора следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенного по <адрес> применяя насилие неопасное для здоровья, умышленно левой ногой нанес один удар в нижнюю часть правой ноги стоявшего в непосредственной близости от него полицейского Дмитрушкова Д.Г., от указанного удара сотрудник УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» Дмитрушков Д.И. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 29.12.2017 у Дмитрушкова Д.И. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый Никифоров М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что 27.12.2017 года он с коллегами отмечал профессиональный праздник «День спасателя» в сауне, употребляли спиртные напитки. Из сауны его забрала супруга, с которой дома произошел конфликт, она вызвала полицию. По вызову прибыли сотрудники полиции Дмитрушков и ранее знакомый Свидетель №1. Когда Дмитрушков оформлял документы, он подходил к нему и интересовался, что тот пишет, но не получил ответа, а Свидетель №1 предложил ему выйти в подъезд. Когда с Свидетель №1 стояли в подъезде, приехал тесть Свидетель №10, в связи с чем они какое-то время втроем стояли на площадке в подъезде. После чего он зашел в квартиру, где Дмитрушков стал его унижать, говорил, что он слабее него, предлагал проехать в отдел, затем, взяв за шею, вытолкнул его из квартиры в подъезд, при этом Никифоров, чтобы устоять на ногах, правой рукой ухватился за поручень, а левой рукой попытался ухватиться за Дмитрушкова, но Дмитрушков применил прием и повалил его на пол, после чего заломив руки стал связывать их своим ремнем, так как наручников не оказалось. Когда Дмитрушков поднимал его за ремень, Никифоров ощутил боль в руках, но в дальнейшем ремень соскользнул с рук, на руках от ремня остались кровоподтеки, а на спине в районе почки большой синяк. Дмитрушков передал телефон Свидетель №1, чтобы тот снимал происходящее, и повел его (Никифорова) к машине. Свидетель №1 шел первым, следом он с Дмитрушковым, который на лестничной площадке между пятым и четвертым этажами ударил его по почкам, от которого он, испытав боль, упал на колени. Спустившись к машине он самостоятельно сел в автомобиль, где Дмитрушков стал наносить Никифорову беспорядочно удары, от которых он укрывался, после чего упал в салоне машины, а Дмитрушков оскорбил его, сказал пересесть в отдельный отсек, что он и сделал. Затем его привезли в следственный комитет, где, двигаясь по снежной тропинке, он споткнулся и упал. Пытаясь вставать, схватился как бы за воздух и ухватился за Дмитрушкова, который помог ему встать. Будучи в помещении следственного комитета выставил ногу, которой случайно, вскользь, задел Дмитрушкова по голени, на что тот начал кричать, что его избивают. Из следственного комитета был доставлен в приемный покой <адрес>ной больницы, но ушел не пройдя медицинское освидетельствование, ночевал в гараже, домой вернулся примерно в 12-13 часов 28 декабря 2017 года, поэтому сразу за медицинской помощью не обращался, супруга сделала фотографии на свой телефон уже утром 29.12.2017 года. В заключении эксперта отражены не все имеющиеся у него телесные повреждения, в связи с чем им заявлялось ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. После нахождения в сауне у него был кровоподтек только под правым глазом, других повреждений не было.

В ходе следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.12.2017 года Никифоров М.В. в присутствии защитника Салтыкова А.А. показал, что 27.12.2017 с коллегами в сауне отмечал профессиональный праздник «День спасателя», где употреблял спиртное. 28.12.2017 после полуночи его из сауны забрала супруга Свидетель №12. Дома у них произошел семейный скандал, в ходе которого Никифорова вызвала полицию. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции. В ходе опроса супруги у него завязался разговор с одним из сотрудников полиции, который предлагал выйти, проехать на медицинское освидетельствование, его слова вызвали у Никифорова возмещение, согласился, для этого оделся и вышел на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке и будучи в алкогольном опьянении, потеряв равновесие наклонился в сторону участкового, который подумал, что Никифоров хочет его ударить, в связи с чем полицейский применил специальный прием борьбы, повалил на пол лестничной площадки и проведя загиб обоих рук за спину сковал их своим ремнем, затем поднял его, в этот момент ремень слетел с рук, а Никифорову предложили пройти в служебную машину, на что он согласился, и они вместе спустились к автомобилю сотрудников полиции. Сев в салон вместе с участковым начали движение по <адрес>, по дороге участковый нанес ему один удар ладошкой в область затылка, на что Никифоров стал оскорблять полицейского, возмущаться, в связи с чем в автомобиле произошла потасовка с участковым, который нанес Никифорову беспорядочные удары в область рук и тела, Никифоров закрывался от ударов своими руками, в ответ полицейскому ударов не наносил, так как не успел ничего предпринять. Когда потасовка прекратилась, Никифорова пересадили в специальный отсек служебного автомобиля и продолжили движение. Что происходило дальше не помнит, так как был очень пьяный. Помнит, что позже был у магазина «Енисейский», потом около обеда оказался на работе по <адрес>. Синяк причинил себе нечаянно в ходе распития спиртного в бане с коллегами (т.1 л.д. 158-160).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Салтыкова А.А. 18.01.2018, 21.01.2018, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, поддержал показания в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 167-169).

Анализируя показания подсудимого на следствии и в судебном заседании суд усматривает противоречия в той части, каким образом Никифоров оказался на лестничной площадке пятого этажа, сел в служебный автомобиль, где находился после того, как покинул приемный покой <данные изъяты> районной больницы, а также обстоятельствах, произошедших после событий на лестничной площадке.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.281, 285 УПК РФ:

- Показаниями потерпевшего Дмитрушкова Д.И. в суде, согласно которым 28.12.2017 года он находился на дежурстве по графику, был одет в форменную одежду. Получив сообщение от дежурного о семейном скандале вместе с полицейским Свидетель №1 прибыли на место происшествия, дверь открыла супруга Никифорова, на глазах у которой были слезы, взгляд напуган, дети не спали, плакали. С её разрешения прошли в квартиру. Когда он брал объяснение у Никифоровой, Никифоров подходил к нему очень близко, высказывал оскорбительные слова. Супруга Никифорова просила изолировать Никифорова, была взволнована, дети не спали, а Никифоров мешал отбирать объяснение, был возбужден, предлагал разобраться один на один, поэтому ему было предложено спуститься в служебную машину, где отобрать объяснение. На лестничной клетке подсудимый вел себя агрессивно, нанес ему рукой удар в живот, от которого он испытал физическую боль, но телесных повреждений на его теле не осталось, поскольку был одет в форменную одежду и бушлат. Пресекая действия Никифорова, он применил прием – загиб руки за спину и повалив его на пол, стал связывать руки подручным средством – ремнем. После чего он помог подняться Никифорову М.В., который стал симулировать, что его бьют и падал на колени, не хотел идти. После применения приема сообщил о происшедшем в дежурную часть. Спустя некоторое время из дежурной части сообщили, что Никифорова необходимо доставить в следственный комитет. В автомобиле Никифоров сел на пассажирское сидение, стал себя неадекватно вести, в связи с чем Дмитрушков предложил Никифорову пересесть в специальный отсек, что он и сделал. Подъехав к следственному комитету, где уже находился сотрудник полиции Свидетель №2, Никифоров вышел из машины и специально упал на дорожке к следственному комитету, он хотел ему помочь встать, нагнулся к нему, в этот момент Никифоров дважды локтём ударил его в живот, что видели следователь Свидетель №4 и Свидетель №2. Находясь в следственном комитете, сидя на стуле, Никифоров умышленно нанес ему удар ногой в область голени. Затем было принято решение о доставлении его на освидетельствование. На личном транспорте Никифорова должен был доставить Свидетель №2, однако он вернулся и сообщил, что Никифоров стал заниматься рукоприкладством, в связи с чем на освидетельствование был доставлен служебным автомобилем. Видеозапись в подъезде не получилась в связи с неисправностью телефона. Противоправных действий в отношении Никифорова не совершал, из квартиры его не выталкивал, на лестничной площадке и в автомобиле ударов не наносил. В связи с физическими особенностями его организма, на теле синяков не осталось.

В ходе предварительного следствия потерпевший Дмитрушков Д.И., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что 28.12.2017 около 01 часа 25 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» поступило распоряжение прибыть по вызову о семейном скандале по <адрес> Прибыв на место совместно с полицейским-водителем Свидетель №1 28.12.2017 около 01 часа 30 минут, поднялись на площадку пятого этажа жилого <адрес>, после чего он постучался в дверь <адрес>. Дверь квартиры открыла женщина, как позже стало известно Свидетель №12, которая была эмоционально возбуждена, он представился и, получив разрешение от хозяйки квартиры, прошел в дом, а следом за ним Свидетель №1. В коридоре квартиры стал опрашивать Свидетель №12, которая пояснила, что ее супруг Никифоров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел, высказывал ей словесные угрозы убийством. В процессе опроса Свидетель №12 Никифоров М.В., который был в алкогольном опьянении, высказывал в его адрес нецензурные слова, при этом Дмитрушков находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия и предварительно представился Никифорову М.В. сотрудником полиции. В ходе разговоров он обратил внимание, что на лице Никифорова М.В. имелись телесные повреждения, а именно, кровоподтек синюшного цвета в области правого глаза. Все время разбирательства Свидетель №1 словесно пытался успокоить Никифорова М.В., предложил ему выйти на лестничную площадку, в связи с чем Никифоров М.В. одев куртку и кроссовки вышел на лестничную площадку вместе с Свидетель №1, а он продолжил опрашивать Свидетель №12. Спустя несколько минут в квартиру вновь зашел Никифоров М.В. и подойдя вплотную стал в лицо выкрикивать фразы подобные этой: «давай мы с тобой выйдем раз на раз, ну что ты придурок?!», он попросил его успокоиться, передал протокол объяснения супруге, которая его причитав подписала. После этого он стал собираться выходить из квартиры, Никифоров М.В. продолжал нарушать его личное пространство, глядел на него в упор, высказывая попутно всяческие оскорбления, в связи с чем он предложил Никифорову М.В. проехать в отделение полиции для проведения опроса по существу семейного конфликта. Никифоров М.В. отказался ехать и давать какие-либо пояснения по данному факту. Далее, когда он вышел вместе с Никифоровым М.В. на лестничную площадку пятого этажа дома и находясь около двери <адрес>, 28.12.2017 примерно в 01 часов 50 минут, Никифоров ударил его кулаком левой руки в область живота, от этого он испытал физическую боль. Отмечает, что он находился к Никифорову М.В. лицом, стоял напротив того на расстоянии около 0,5 метра, кроме того в это время Никифоров М.В. предлагал ему с ним постоянно подраться. После того как Никифоров М.В. его ударил, Никифоров М.В. попытался замахнуться на него кулаком еще раз, после этого им была применена в отношении Никифорова М.В. физическая сила в виде загиба руки за спину, в соответствии с ФЗ «О полиции». Так как Никифоров М.В. оказывал сопротивление он, применив спецприем, повалил Никифорова М.В. на пол и, заведя тому руки за спину, сковал их и какое-то время держал их так, пока тот не успокоился, после этого он сообщил по телефону в ДЧ МО МВД России «Енисейский» о применении силы в отношении сотрудника полиции. Телесных повреждений от удара Никифорова М.В. у него не осталось, так как тот ударил в область живота, через форменную куртку. Далее подняв Никифорова М.В. на ноги они провели его вниз до служебного автомобиля, Никифоров М.В. шел самостоятельно. Подойдя к служебному автомобилю он сначала хотел посадить Никифорова М.В. на задний диван служебного автомобиля, однако последний снова стал вести себя агрессивно и он с водителем приняли решение посадить в специальный отсек служебного автомобиля. Отмечает, что указанную потасовку мог видеть тесть Никифорова М.В. - Свидетель №10 и уже окончание потасовки вышедшая на лестничную площадку супруга Никифорова М.В. - Свидетель №12, кроме того указанные лица провожали их, то есть видели как Никифоров М.В. самостоятельно сел в специальный отсек служебного автомобиля. По рации от начальника смены поступило распоряжение доставить Никифорова в следственный отдел по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю по <адрес> для проведения опроса указанного лица. Прибыв к зданию СО по Енисейскому району 28.12.2017 около 02 часов 20 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля, открыл спецотсек и попросил Никифорова М.В. выйти, последний вышел и направился в сторону следственного отдела, по дороге Никифоров М.В. передумал идти и стал притворяться, что ему стало плохо, упал на колени. Далее он подошел к Никифорову М.В. и попытался помочь подняться, в этот момент Никифоров М.В. наотмашь два раза локтем нанес ему удары в область живота, от этого он испытал физическую боль. Телесных повреждений от ударов Никифорова М.В. у него не осталось, так как тот ударил его в область живота через форменную куртку, на помощь подошел оперуполномоченный Свидетель №2 и они оба, держа за руки Никифорова М.В., провели его в здание следственного комитета. Пройдя в помещение СО по Енисейскому району он и Свидетель №1 остались в коридоре, а Никифоров М.В. и Свидетель №2 прошли к следователю Свидетель №4 в служебный кабинет на опрос. Дверь кабинета была открыта, следователь Свидетель №4 пытался получить объяснения у Никифорова М.В., но последний вел себя агрессивно, давать показания не хотел, в какой-то момент времени Никифорова М.В. вывел в коридор Свидетель №2 и усадил последнего на стул в коридоре. Далее 28.12.2017 около 02 часов 30 минут, Никифоров М.В., заметив в непосредственной близости от себя Дмитрушкова, нанес ему один удар по правой ноге в область голени, сопровождая свои действия нецензурной бранью. От полученного телесного повреждения Дмитрушков испытал физическую боль, но следов от удара не осталось. После нанесенного ему удара Никифоров М.В. противоправные действия совершать перестал. После того как следователь закончил проводить проверочные мероприятия им было предложено сопроводить Никифорова М.В. в отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского обследования. Далее ОУР Свидетель №2, Свидетель №1 и Никифоров М.В. на служебном автомобиле направились в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», а он остался давать пояснения следователю Свидетель №4 по факту применения к нему физической силы со стороны Никифорова М.В. (т.1 л.д. 40-43).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Дмитрушков Д.И. показал, что когда он приехал по вызову, Свидетель №12 просила его изолировать Никифорова от неё и детей. Никифоров М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно пытался провоцировать полицейских на драку, оскорблял Дмитрушкова и при любом удобном случае пытался причинить телесные повреждения, трижды у него это получилось. Удары Никифоров наносил в область живота, паха и правой голени. Удары по силе были средние, физическую боль он от них испытывал кратковременно, кровоподтеков не осталось. В ходе доставления Никифорова М.В. в СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю он и Свидетель №1 с помощью сотового телефона пытались делать вид, что якобы производили видеосъемку поведения Никифорова М.В. с той целью, чтобы Никифоров М.В. успокоился, однако это мало помогало. Таким образом, каких-либо видеофайлов на его телефоне с участием Никифорова М.В не имеется (т.1 л.д.44-46). Показания в ходе следствия потерпевший Дмитрушков Д.И. поддержал.

Показания в ходе следствия потерпевший Дмитрушков Д.И. подтвердил, существенных противоречий они не содержат.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 – водителя-полицейского МО МВД РФ «Енисейский» в судебном заседании, согласно которым, вместе УУП Дмитрушковым поднялись на пятый этаж, дверь открыла супруга Свидетель №12 которая была взволнована, в квартире не спали дети, теща ухаживала за 3-м ребенком в комнате с левой стороны коридора. Супруга Свидетель №12 хотела, чтобы они вывели Никифорова из квартиры, так как он скандалил. Участковый Дмитрушков стал опрашивать Свидетель №12, при этом Никифоров вызывающим тоном спрашивал, что он пишет, мешая вести опрос, в связи с чем Свидетель №1 предложил Никифорову выйти на лестничную площадку, на что тот согласился, одел на себя куртку и белые кроссовки. Спустя некоторое время к ним присоединился тесть Никифорова, а Никифоров зашел обратно в квартиру. На лестничной площадке Свидетель №1 стоял спиной к квартире Никифоровых, видел, как первым вышел из квартиры участковый, а за ним Никифоров, последний неожиданно кулаком нанес удар Дмитрушкову в область солнечного сплетения, может чуть ниже, после этого участковый применил прием и повалил его на пол, стал связывать руки ремнем. Никифоров выражался нецензурной бранью, Дмитрушков передал ему телефон, чтобы вести съемку. Стали выводить Никифорова из подъезда к машине, при этом Никифоров постоянно приседал, падал, кричал, что его бьют. В подъезде других лиц не видел. Сначала Никифорова хотели посадить в задний отсек служебного автомобиля, но потом предложили сесть в салон. Когда участковый предложил ему подвинуться, Никифоров стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем его пересадили в задний отсек. По рации им сообщили доставить Никифорова в следственный комитет, где уже находился Свидетель №2. Прибыв к следственному комитету, Никифоров вышел из машины, участковый его сопровождал по дорожке к комитету, а он остался закрывать машину. Затем зашел в следственный комитет, где видел, как сидящий на стуле Никифоров умышленно пнул участкового Дмитрушкова по ноге, когда тот пошел в кабинет к следователю. Показания, данные в ходе следствия, оглашенные с согласия сторон, поддержал, небольшие противоречия объяснил давностью событий.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 27.12.2017 он заступил на очередное суточное дежурство в качестве водителя-полицейского 28.12.2017 около 01 часов 25 минут от дежурного смены поступило распоряжение проследовать на сообщение о семейном скандале по <адрес> Проехав по адресу совместно с УУП МО МВД России «Енисейский» Дмитрушковым Д.И. они прибыли на место, 28.12.2017 около 01 часа 30 минут. Далее УУП Дмитрушков Д.И. поднялся вместе с ним на площадку пятого этажа жилого <адрес> постучался в дверь <адрес>. Дверь квартиры открыла женщина как позже стало известно Свидетель №12, последняя была эмоционально возбуждена и подавлена, плакала. Дмитрушков Д.И. представившись и получив разрешение от хозяйки квартиры прошел в дом, следом за ним прошел он согласно ведомственным приказам. При входе в квартиру, Дмитрушков Д.И. остался в коридоре достал бумаги и стал опрашивать Свидетель №12, а он стоял рядом, со слов Свидетель №12, ее супруг Никифоров М.В. пришел домой пьяный и устроил с ней скандал при несовершеннолетних детях. В ходе опроса к ним подходил супруг Свидетель №12 - Никифоров М.В. последний был в алкогольном опьянении это было видно визуально, неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта. Последний вел себя в своем доме агрессивно, ругался на Дмитрушкова Д.И., свою супругу, предлагал ему и Дмитрушкову Д.И. выйти и поговорить один на один. Он словесно пытался успокоить Никифорова М.В. последний предложил ему выйти и он посчитал, что это будет оптимальным решением, чтобы не мешать выполнять свои служебные обязанности участковому. Никифоров одев куртку и кроссовки вышел на лестничную площадку пятого этажа, находясь на лестничной площадке он стал беседовать с Никифоровым М.В. на разные темы, попутно успокаивая того. В ходе разговоров он обратил внимание, что на лице Никифорова М.В. имелись телесные повреждения, а именно: кровоподтек синюшного цвета в области правого глаза, а также ссадины на всей области лица. Никифорова М.В. он знал ранее поэтому они с ним общались достаточно неконфликтно. Спустя время на лестничную площадку вышел отец супруги Свидетель №12 Никифоров М.В. зашел обратно в квартиру, а он остался разговаривать с тестем Никифорова М.В., последний пояснил, что когда Никифоров М.В. выпьет, тот ведет себя неадекватно и агрессивно. Далее спустя еще некоторое время на лестничную площадку вышел Дмитрушков Д.И. и следом за ним Никифоров М.В. Дмитрушков Д.И. предложил Никифорову М.В. пройти вниз к служебному автомобилю, Никифоров М.В. категорически отказался это сделать, выругался в их адрес ненормативной лексикой и далее произошло следующее: Никифоров М.В. располагаясь на лестничной площадке пятого этажа на расстоянии около 0,5 метра от Дмитрушкова Д.И. резко и без предупреждений нанес кулаком одной из рук один удар в область груди Дмитрушкова Д.И. Дмитрушков Д.И. удара не ожидал, но быстро среагировав стал пресекать противоправные действия Свидетель №12 пытаясь завести руку за спину. Свидетель №12 стал сопротивляться и между Дмитрушковым Д.И. и Свидетель №12 завязалась потасовка, в ходе которой Дмитрушков применив спецприем повалил Никифорова М.В. на пол и заведя тому руки за спину сковал их и, в какое-то время, держал их так, пока тот не успокоился, после этого Дмитрушков Д.И. сообщил по телефону в ДЧ МО МВД России «Енисейский» о применении силы в отношении сотрудника полиции. Далее подняв Никифорова М.В. на ноги они провели того вниз до служебного автомобиля, где поместили Никифорова сначала в салон автомобиля, но Никифоров М.В. снова стал буянить и его попросили сесть в спецотсек служебного автомобиля, что тот и сделал. Отмечает, что указанную потасовку могли видеть тесть Никифорова и супруга Никифорова, более в подъезде и у подъезда никого не было. По пути следования в МО МВД России «Енисейский» по рации от начальника смены поступило новое распоряжение доставить Никифорова к СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю по <адрес> для проведения опроса указанного лица. Прибыв к зданию СО по Енисейскому району 28.12.2017 около 02 часов 20 минут он сразу вышел из автомобиля, открыл спецотсек и попросил Никифорова М.В. выйти, последний вышел и направился в сторону следственного отдела, по дороге Никифоров М.В. передумал идти и стал притворяться что ему плохо, Дмитрушков Д.И. и подъехавший к следственному отделу оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 подошли к тому и попытались помочь подхватив за руки, так как он шел чуть поодаль и на улице было темно он не видел подробностей как именно Никифорова М.В. довели до входной двери следственного отдела. Пройдя в помещения СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю он и Дмитрушков Д.И. остались в коридоре, а Никифоров М.В., Свидетель №2 и следователь Свидетель №4 находились в служебном кабинете, дверь была открыта следователь Свидетель №4 пытался получить объяснения у Никифорова М.В., но последний вел себя агрессивно, давать показания не хотел, в какой-то момент времени Никифорова М.В. вывели в коридор, последний сел на стул и заметив в непосредственной близости от себя стоящего Дмитрушкова Д.И. левой ногой нанес один удар по правой ноге Дмитрушкова Д.И. сопровождая свои действия нецензурной бранью. После нанесенного удара Никифоров противоправные действия совершать перестал. После того как следователь окончил проводить проверочные мероприятие им было предложено сопроводить Никифорова М.В. в отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского обследования. Далее он совместно с ОУР и Никифоровым М.В. на служебном автомобиле направились в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». Там Никофоров М.В. был препровожден в служебные помещения приемного покоя и передан на поруки медицинской сестре. После этого он отвез СОГ в МО МВД России «Енисейский». Отмечает, что согласно тыловым приказам водитель-полицейский может покидать служебный транспорт в темное время суток проходить вместе с участковыми в квартиры к гражданам, где убедившись, что нет конфликтных ситуаций, возвращаться обратно в автомобиль. Таким образом, Никифоров М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения при нем нанес два удара УУП Дмитрушкову: на лестничной площадке № этажа <адрес> (рукой в область груди УУП) и в коридоре СО по <адрес> ГСМ СК России по КК (левой ногой по правой ноге УУП). Отмечает, что кроме физической силы примененной Дмитрушковым Д.И. на лестничной площадке № этажа в виде загиба руки за спину, более физической силы Дмитрушков Д.И. к Никифорову М.В. не применял. На лестничной площадке многоэтажного дома когда Никифоров М.В. кричал, ругался и вел себя неадекватно Дмитрушков Д.И. достал свой телефон и передав ему сказал «на снимай его», он взял телефон и какое-то время держал его перед Никифоровым М.В., производилась ли запись в этот момент он не знает, затем он передал телефон Дмитрушкову Д.И. Никифирова М.В. он знал, последний работал с его сыном какое-то время, спускаясь вниз по лестнице Никифоров М.В. угрожал ему убийством детей, но его пьяный бред он не воспринял реально. (т.1 л.д. 61-64)

В ходе дополнительного допроса на следствии свидетель Свидетель №1 показал, что Никифоров М.В. ударил кулаком руки Дмитрушкова Д.И. в область солнечного сплетения, то есть между пупком и грудью, поэтому он в своих показаниях и говорил, что грудь, по сути же это живот, однако он не врач, поэтому точные анатомические термины он не знает. (т.1 л.д. 65-67)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» в суде, согласно которым в конце декабря 2017 года, точную дату не помнит, получив сообщение от оперативного дежурного о применении Никифоровым физического насилия в отношении участкового Дмитрушкова Д.И., был направлен в следственный отдел по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, куда должны были доставить Никифорова. Когда прибыл на место, увидел, как Никифоров, которого привезли на машине УАЗ «таблетка», идет в сопровождении участкового к входу следственного комитета и делает вид, что не может стоять на ногах, падает на колени. В это время Дмитрушков наклонился к Никифорову, чтобы помочь подняться, но Никифоров нанес Дмитрушкову локтем два удара в область живота, после чего Дмитрушков заблокировал его руку. В этот момент он подошел к ним вплотную и взял Никифорова за вторую руку, чтобы тот не смог больше ударить кого-либо. Дорожка, ведущая к следственному комитету, была немного припорошена снегом, но движению это не мешало. У следователя и в следственном комитете Никифоров вел себя нахально, выражался нецензурной бранью в их адрес, ухмылялся, предлагал выйти разобраться один на один, отказывался давать и подписывать какие-либо документы, затем вышел из кабинета следователя и сел на стул рядом с которым стоял Дмитрушков. Видел как Никифоров сидя на стуле умышленно нанес удар ногой боковой частью по ноге Дмитрушкова. Никифорову было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие у него телесных повреждений, на что он первоначально отказывался, затем согласился и Свидетель №2 поручили доставить Никифорова в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» на своем личном автомобиле, но Никифоров стал вести себя агрессивно, после чего доставили его на служебном автомобиле в отделение больницы, откуда тот позже сбежал.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 28.12.2017 около 02 часов ночи ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что гражданин Никифоров М.В. применил физическое насилие в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский» Дмитрушкова Д.И., после чего он был направлен в следственный отдел по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенный по <адрес>, куда должен был быть доставлен Никифоров М.В. для получения объяснения и направления в медицинское учреждение <адрес>. Как только он прибыл в следственный отдел, увидел, как Никифоров М.В. шел в сопровождении участкового уполномоченного полиции Дмитрушкова к входу в СО по Енисейскому району и, стал делать вид, что не может стоять на ногах, упал на коленки. В это время Дмитрушков Д.И. попытался помочь подняться Никифорову М.В. с колен и в это время Никифоров М.В. приподнимаясь на ноги два раза ударил Дмитрушкова Д.И. локтем правой руки в область живота. После чего Дмитрушков Д.И. заблокировал его правую руку, к этому моменту он подошел к ним вплотную и взял Никифорова М.В. за вторую руку, чтобы тот не ударил вновь кого-либо. Далее Никифоров М.В. был сопровожден в кабинет следователя Свидетель №4, где отказался давать пояснения, также Никифоров М.В. отказался читать и подписывать какие-либо документы, вел себя нахально, был эмоционально возбужден. Далее Никифоров М.В. вышел из кабинета следователя и сел в коридоре на стул. В это время участковый Дмитрушков Д.И. стоял около Никифорова М.В., увидел как Никифоров М.В. сидя на стуле целенаправленно нанес один удар левой ногой по правой ноге Дмитрушкова Д.И.. Тогда он подошел к Никифорову М.В., попросил его успокоиться и не совершать больше преступлений. Никифоров М.В. неоднократно был предупрежден, что совершает уголовные преступления, так как применяет физическое насилие в отношении сотрудника полиции. Кроме того в следственном отделе находился полицейский-водитель Свидетель №1, который также наблюдал все происходящее. После того как Никифоров М.В. согласился проехать в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», Никифоров М.В. им и водителем Свидетель №1 был доставлен в приемный покой больницы. Как ему стало известно позже Никифоров М.В. отказался проходить медицинское обследование и убежал из больницы в неизвестном направлении (т.1 л.д. 57-59).

Противоречий показания свидетеля Свидетель №2 не содержат.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 – ст.следователя СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в суде, согласно которым 28 декабря 2017 года около 2 часов, получив сообщение от дежурного МО МВД России «Енисейский» о применении Никифоровым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, физического насилия в отношении участкового Дмитрушкова, прибыл в следственный комитет. Затем к следственному отделу подъехал оперуполномоченный Свидетель №2 и служебный автомобиль УАЗ, на котором доставлен Никифоров. Входная дверь следственного отдела автоматически запирается на магнитный замок, поэтому он решил выйти на крыльцо и придержать открытой дверь, чтобы все могли зайти в следственный отдел. Из автомобиля Никифоров шел нормально, слышал нецензурную брань Никифорова, который кричал, что любого сотрудника побьёт, симулировал, что падает. Ширина дорожки, ведущей к комитету, не более 2-3 метров, была немного припорошена снегом, поскольку чистилась от снега накануне вечером. Когда Никифоров упал почти возле крыльца, Дмитрушков попытается его поднять и в это время Никифоров резко локтем ударил Дмитрушкова в область груди, может немного ниже, рядом были Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем Никифоров поднялся и пошел дальше. В отделе Никифоров кричал, что сотрудники полиции его побили, от их действий у него синяк под глазом. Он пытался взять с него объяснение, но Никифоров отказался, выдал ему направление на медицинское освидетельствования на наличие телесных повреждений, попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 отвезти Никифорова в больницу. По его предложению Никифоров присел в коридоре на стул, где пнул Дмитрушкова по ноге когда тот пошел в кабинет по его вызову. Никифоров вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, выкрикивал в адрес сотрудников угрозы, Свидетель №2 просил Никифорова прекратить преступные действия. После того как Свидетель №1 и Свидетель №2 увезли Никифорова в больницу, а он взял объяснения с Дмитрушкова по обстоятельствам вызова Свидетель №12, Дмитрушков жаловался на боли в ноге, в связи с чем он выдал ему направление на медицинское освидетельствование. Впоследствии взял объяснение с супруги Никифорова, которая указала, что кровоподтек под глазом у Никифорова был до вызова сотрудников полиции, и её отца. Со следователем Свидетель №14 он работает в одном кабинете и когда тот проводил допрос Никифорова, он выходил из кабинета, проводил ли Свидетель №14 следственные действия, он не знает.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что около 02 часов 03 минут 28.12.2017 из МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение о том, что Никифоров М.В. применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский» лейтенанта полиции Дмитрушкова Д.И. по <адрес> Со слов оперативного дежурного он понял, что гражданин Никифоров находится в состоянии алкогольного опьянения, продолжает вести себя агрессивно, Свидетель №4 попросил оперативного дежурного доставить в следственный отдел участников указанного происшествия для получения от них объяснений и проведения в дальнейшем процессуальной проверки. Далее он прибыл в следственный отдел по адресу: <адрес>. Далее к следственному отделу около 02 часов 30 минут подъехал оперуполномоченный полиции Свидетель №2, после чего примерно через 5 минут к следственному отделу также подъехал служебный автомобиль УАЗ. В связи с тем, что входная дверь в следственный отдел автоматически запирается на магнитный замок, то он решил выйти на крыльцо и подержать открытой дверь, чтобы сотрудники полиции вместе с участниками происшествия прошли в помещение следственного отдела. Далее он увидел, как из спецотсека служебного автомобиля вышел Никифоров, который кричал на сотрудников полиции, угрожал им, что сейчас их побьет и что он любого сотрудника полиции победит. Далее сотрудники полиции показали Никифорову путь к зданию следственного отдела, после чего тот пошел по тропинке. Сотрудник полиции Дмитрушков Д.И. шел позади него. Далее Никифоров увидел его в дверном проеме и стоявшего на крыльце Свидетель №2, упал на колени и стал говорить, что он не может подняться, так как его побили сотрудники полиции. По внешнему виду было видно, что Никифоров симулирует свою слабость, так как до этого он шел по тропинке нормально. Далее сотрудник полиции Дмитрушков подойдя ближе стал помогать Никифорову подняться с земли, а он в это время стал заходить в здание следственного отдела, придерживая дверь, чтобы та не захлопнулась, думая, что люди зайдут вслед за ним, краем глаза он увидел как Никифоров дернулся в сторону Дмитрушкова, который находился как бы позади и сбоку от того, после чего Дмитрушков отошел в сторону. Таким образом Никифоров либо ударил Дмитрушкова, либо оттолкнул, то есть тот стал вести себя неадекватно, стало видно, что никаких у него болей нет, и он спокойно стоит на ногах, хотя до этого упал на колени и говорил, что встать не может. Далее кто-то сделал замечание Никифорову из присутствующих, а он отошел внутрь помещений следственного отдела. В этот момент Никифоров спокойно зашел в следственный отдел, приглядевшись заметил на его лице небольшой синяк под глазом, но интересоваться у него не стал, а спросил про это у сотрудников полиции, те пояснили, что этот синяк у него был ранее. Он представился Никифорову старшим следователем и проводил до рабочего кабинета, предложил присесть за стул для дачи пояснений по поводу того, что тот ударил сотрудника полиции. Никифоров сел за стол около рабочего стола и пояснил, что никакого сотрудника полиции он не ударял, это его побили сотрудники полиции. Тогда он предложил дать по этому поводу пояснения, но тот отказался давать какие-либо пояснения Тогда он спросил его, если его побили сотрудники полиции, то у него наверняка имеются телесные повреждения в связи с чем необходимо пройти медицинское обследование. Никифоров ответил, что у него имеется телесное повреждение, синяк под глазом, которое ему причинили сотрудники полиции. При этом тот не говорил, кто конкретно его ударил из сотрудников полиции. Далее он увидел, как Никифоров находясь на стуле в коридоре, рядом с которым стоял Дмитрушков ударил своей ногой по ноге Дмитрушкова, после чего к нему подошел Свидетель №2 и сказал Никифорову М.В. прекратить совершать свои преступные действия, выдано направление на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. Далее Дмитрушков прошел к нему в кабинет, а Свидетель №1 с Свидетель №2 повезли Никифорова в больницу (т.1 л.д. 69-72).

Существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №4 не содержат.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 – медицинской сестры хирургического корпуса КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» в суде, согласно которым Никифорова она знает, он работает водителем <данные изъяты>. Перед новым годом в ночное время Никифорова доставили в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» для прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений, при этом сотрудники полиции в присутствии Никифорова попросили по окончании осмотра позвонить, чтобы забрать Никифорова, после чего уехали. Никифоров в приемном покое находился без верхней одежды, куртки на нем она не видела. Пока она заполняла документы Никифоров ушел из больницы практически следом за сотрудниками полиции. В её присутствии Никифоров жалобы на действия сотрудников полиции не высказывал. Освидетельствование на наличие побоев проводится в приемном покое хирургического отделения, а на наличие алкоголя в терапевтическом отделении.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что 28.12.2017 в 03 часа 05 минут в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» зашли два сотрудника полиции и мужчина в алкогольном опьянении – Никифоров М.В. Последний слегка прихрамывал и жаловался на боль в ноге. Далее сотрудник полиции предоставил ей направление на медицинское освидетельствование и сказал, что после его проведения ей необходимо будет позвонить в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» и сообщить об окончании процедуры, она согласилась и приняла документы. Как только сотрудники полиции вышли, Никифоров М.В. поинтересовался у нее действительно ли полицейские ушли, что она подтвердила. Далее Никифоров М.В., не говоря ни слова, встал с кушетки на которой сидел и быстрым шагом вышел из приемного покоя не дождавшись врача. Телесных повреждений у Никифорова М.В. она не видела. Никифоров М.В. по внешнему виду и речи находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода Никифорова М.В. она сообщила об этом дежурному врачу, который даже не успел провести осмотр поступившего лица, а после позвонила в ДЧ МО МВД России «Енисейский» (т.1 л.д.74-76). Подтвердила показания данные в ходе следствия, которые противоречий не содержат.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым он работает в КГКУ «<данные изъяты>», в декабре 2017 года с коллегами Свидетель №7, Свидетель №8, Никифоровым и Свидетель №9 в бане отмечали профессиональный праздник, употребляли спиртное, боролись, но серьёзных конфликтов и драк не было. Каких-либо повреждений у Никифорова не видел. В этот день в бане отключали свет и они находились в темноте при свечах продолжительное время.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9.

- Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, согласно которым в ночное время 28.12.2017 года, примерно после часа ночи, ему позвонила дочь Свидетель №12 и сообщила, что её супруг Никифоров М.В. буянит, просила приехать. Поднявшись в квартиру увидел, как сотрудник полиции брал объяснение у дочери, а Никифоров все любопытствовал, что он пишет, от дачи объяснений отказался, ему предлагали проехать в отдел. Затем Свидетель №1 предложил Никифорову выйти на лестничную площадку, Никифоров согласился, после чего к ним на лестничную площадку вышел и Свидетель №10, а Никифоров М.В. зашел обратно в квартиру. Через некоторое время резко открылась входная дверь в квартиру и из неё вылетел Никифоров, его за шиворот участковый из квартиры вытолкнул. Никифоров ухватился за лестничные поручни, сотрудники полиции стали его вдвоем дергать, отрывать от поручней, но у них ничего не получилось, затем участковый повалил Никифорова на пол, заломил руки за спину и стал связывать широким ремнем руки Никифорову, видел как Дмитрушков коленом давил Никифорову на спину, в этот момент зять кричал, что больно почку. В служебную машину Никифорова М.В. посадили возле дома в отдельный отсек. Свидетель №10 сопровождал служебный автомобиль, но на светофоре потерял его из виду, проехав к отделению полиции, машины там не увидел. По телефону был вызван в следственный комитет. В его присутствии Никифоров М.В. отказывался давать объяснения и ехать в отдел, а участковый Дмитрушков провоцировал Никифорова, приглашал в спортзал на бой в перчатках. На шум в подъезде выходила беременная женщина, видел её в подъезде два раза, первый раз, когда на лестничной площадке пятого этажа разговаривал с Свидетель №1, она заглядывала вверх и находилась между № и № этажами, второй раз видел практически около её квартиры. Удара Никифорову в область почек не наблюдал. Дома у Никифорова видел кровоподтек под правым глазом, других повреждений не было.

В ходе следствия свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 28.12.2017 около 01 часа 18 минут ему на сотовый телефон позвонила дочь Свидетель №12 и сообщила, что муж устроил семейный скандал и необходима его помощь. Приехав к дочери около 01 часов 50 минут по <адрес>, он увидел, что там уже находились сотрудники полиции в форменной одежде. В это время сотрудник полиции брал объяснение у дочери, а ее супруг - Никифоров М.В. возмущался по этому поводу, высказывал в отношении сотрудника полиции ругательные слова. Далее сотрудники полиции, среди которых был ранее знакомый Свидетель №1, стали выходить из квартиры, предложили Никифорову М.В. проехать с ними для дачи пояснений, на что Никифоров М.В. отказался, предложил сотруднику полиции побороться, но тот отказался. Далее он зашел в квартиру, чтобы посмотреть как там дочь, а когда вышел из квартиры, то увидел, что Никифоров М.В. лежал на лестничной площадке с заведенными назад руками, которые удерживал сотрудник полиции. Что произошло на лестничной площадке между сотрудником полиции и Никифоровым М.В. он не видел, так как находился в квартире, но думает, что Никифоров М.В. спровоцировал своими действиями сотрудника полиции, которому пришлось применить физическое воздействие, так как Никифоров М.В. вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Никифоров М.В. вместе с сотрудниками полиции уехал на служебном автомобиле (том № 1 л.д. 89-91).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №10 показал, что 28.12.2017 он поднялся к квартире дочери вместе с прибывшими сотрудниками полиции, с интервалом около 01-02 минут, таким образом время отраженное в официальных документах соответствует действительности, он сообщал в своих предыдущих показаниях приблизительное время своего прибытия. После того как Никифорова М.В. скрутили и повели на улицу он шел сзади за сотрудниками полиции, несмотря на это он отстал от них и не видел как вели Никифорова М.В., слышал лишь, что Никифоров М.В. кричал, что его бьют, что ему отбили почки. Кроме того Никифоров М.В. упал на лестничной площадке четвертого и пятого этажа многоквартирного дома. Выйдя на улицу он увидел как Никифоров М.В. подошел к задним пассажирским дверям служебного автомобиля и захотел забраться в салон автомобиля, но сотрудник полиции запретил ему это делать после чего один из сотрудников полиции открыл дверь спецотсека и Никифорова М.В. водворили в специальный отсек служебного транспорта и закрыли дверцу. Как только сотрудники полиции тронулись, он на своем личном транспорте направился следом за автомобилем полицейских. Автомобиль остановок не делал, проехав около двух километров он на светофоре пересечений улиц <адрес> потерял автомобиль полицейских и самостоятельно доехал до отделения полиции на <адрес>. Там, служебного автомобиля доставлявшего Никифорова М.В. не было, как позже он узнал, полицейские поехали в СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, куда его позже и пригласили для дачи пояснений. (том № 1 л.д. 92-94).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показания оспаривал объясняя это противоречиво первоначально тем, что прочитал показания бегло, якобы в следственном комитете следователь Свидетель №4 ему сказал, что они избили Никифорова в комитете, а затем показал, что был без очков и подписал показания не читая. Давление следователем на него не оказывалось, свои подписи в протоколах не оспаривал.

- Показаниями свидетеля Свидетель №14 – следователя СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебном заседании, согласно которым протокол допроса свидетеля Свидетель №10, как основной, так и дополнительный, составлен со слов свидетеля Свидетель №10, с протоколами свидетель ознакомлен и подписал их без замечаний. При допросах свидетелей посторонние лица не присутствовали. Он работает в одном кабинете со следователем Свидетель №4, который во время допросов выходит из кабинета.

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 – супруги подсудимого в суде, согласно которым она забрала мужа с корпоратива, дома он начал скандалить, от шума проснулись дети, вызвала полицию, о чем сообщила супругу, после чего Никифоров стал успокаиваться. Сотрудники полиции приехали быстро, участковый Дмитрушков представился, показал свое удостоверение и стал брать у неё объяснение. Пока она общалась с участковым, Никифоров М.В. несколько раз подходил к Дмитрушкову и спрашивал, что он пишет. Затем другой полицейский Свидетель №1 предложил Никифорову М.В. выйти на площадку, чтобы он не мешал участковому отбирать объяснение. Писать заявление в отношении Никифорова отказалась, так как он её не бил и уже успокоился. Спустя некоторое время супруг вновь зашел в квартиру и отказывался давать участковому объяснение, участковый Дмитрушков стал вызывать мужа на ринг с боксерскими перчатками. Затем Никифоров М,В. согласился проехать в отдел полиции, стал одеваться, а участковый выкинул его на лестничную площадку. Она вышла за супругом, но потом вернулась в квартиру, чтобы обуть сапоги. Между 3 и 4 этажами муж кричал, что ему больно. Она вновь вернулась домой, что бы надеть куртку, а когда спускалась к машине, встретила соседку, которая выглядывала из своей квартиры и спрашивала, что случилось, но Свидетель №12 ничего не ответила, вышла на улицу к машине, супруг уже сидел на боковом сиденье, но сотрудники полиции пересадили его в отдельный отсек и с Никифоровым М.В. уехали. Ближе к обеду 28.12.2017 года ей позвонили коллеги мужа и сказали, что он пришел на работу и его надо забрать, привезла его домой, где он снял с себя футболку и пошел умываться в ванную комнату, а она обратила внимание, что он весь в синяках. Когда спросила, откуда синяки, ответил, что его избили сотрудники полиции, подробнее расспрашивать не стала. Когда забирала супруга из сауны у него имелся только кровоподтек под правым глазом, а после указанных событий были разбиты руки, грудь, на шее кровоподтеки, на спине большой синяк. За медицинской помощью не обратились, так как был предпраздничный день, а на следующий день его вызывали к следователю, все побои сняла на сотовый телефон. С соседкой Свидетель №13 разговаривала уже после Новогодних праздников.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №12 в ходе следствия от 29.12.2017, согласно которым 28.12.2017 она, находясь дома вместе с супругом Никифоровым М.В., около 01 часов 30 минут вызвала сотрудников полиции, так как Никифоров в состоянии сильного алкогольного опьянения стал на нее кричать и замахиваться руками, говорил что ударит. По приезду сотрудников полиции около 01 часов 40 минут ее стал опрашивать участковый Дмитрушков, который представился, показал свое служебное удостоверение и находился в форменной одежде сотрудника полиции. В этот момент Никифоров М.В. высказывал грубую нецензурную лексику, в том числе и в адрес сотрудника полиции Дмитрушкова, какие именно слова тот говорил, она не помнит. При этом Никифоров М.В. 27.12.2017 употреблял спиртное, она его забрала от друзей с телесными повреждениями в области правого глаза. Супруг не пояснял ей кто его побил. После того как она дала сотруднику полиции объяснение, Никифоров М.В. вышел в подъезд вместе с сотрудником полиции и ее отцом Свидетель №10. Далее она услышала шум, а выйдя в подъезд увидела, как ее супруг лежит на полу и в этот момент его сверху за руки удерживал сотрудник полиции Дмитрушков. Далее Никифоров М.В. вместе с сотрудниками полиции уехал на служебном автомобиле. По какой причине сотрудник полиции удерживал её супруга пояснить не может, но думает, что причиной послужило поведение Никифорова М.В., так как последний пытался словесно зацепить сотрудников полиции. Она не видела как ее супруг ударял сотрудника полиции Дмитрушкова. Отмечает, что сотрудники полиции также провоцировали супруга, предлагая с ним разобраться, подраться в боксерских перчатках, грубо разговаривали с супругом (том № 1 л.д. 97-99).

В ходе дополнительного допроса 15.01.2018 свидетель Свидетель №12 показала, что накануне семейного скандала, то есть вечером 27.12.2017 Никифоров М.В. с коллегами употреблял спиртные напитки в сауне, откуда она его забирала на автомобиле. Дома Никифоров М.В. начал неадекватно себя вести и она была вынуждена сообщить об этом в полицию. Что происходило далее она указала ранее в своих показаниях, а когда она вышла следом за отцом из подъезда на улицу увидела, как дверь служебного автомобиля полицейских открыта, Никифоров М.В. уже сидел в нем, сотрудник полиции сказал, чтобы супруг вышел из автомобиля, так как это место для нормальных людей, после чего Никифорова посадили в спецотсек служебного автомобиля. Никифоров М.В. сначала сопротивлялся, затем успокоился и самостоятельно сел в спецотсек. 28.12.2017 ближе к обеденному времени ей позвонил коллега супруга по работе и сказал, что Никифоров М.В. пришел на работу и его необходимо забрать домой, через пару часов она съездила за супругом и пока она решала все проблемы, они приехали домой только под вечер. Дома супруг разделся, верхняя часть его тела была покрыта многочисленными ссадинами и синяками. Утром 29.12.2017 около 07 часов 30 минут она произвела фото-видеосъемку телесных повреждений на теле ее супруга на камеру сотового телефона, со слов супруга данные телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции (том № 1 л.д. 100-102).

Свидетель №12 оспаривала свои показания от 29.12.2017, объяснив тем, что следователь скопировал её предыдущее объяснение, которое она дала неполно.

- Показаниями свидетеля Свидетель №11 – матери Свидетель №12 в суде, согласно которым с 27.12 на 28.12.2017 года она ночевала у Никифоровых, примерно в 23 часа дочь привезла Никифорова с праздника. Потом они стали что-то громко обсуждать, проснулись дети, вызвали полицию. Когда приехали полицейские, то всего она не видела, только два раза выходила из комнаты, где находилась с младшей внучкой. Первый раз видела, что сотрудник полиции что-то писал, вызывал Никифорова для написания каких-то сведений, зять сначала не хотел ехать, а потом согласился. Объяснение с дочери полицейский брал в коридоре квартиры. Зять надел куртку, в это время она выходила из кухни и остановилась, один сотрудник снимал, второй за грудь, то есть задом вытолкал зятя из квартиры. До приезда сотрудников полиции у Никифорова М.В. под глазом был кровоподтек, а когда дочь привезла его домой на следующий день, он был весь в синяках, на руках, ногах и спине, синяк был выше локтевого сустава, а также на задней поверхности бедра. По поводу синяков зять никуда не обращался. Дети проснулись от шума, скандала между родителями. Уточнила, что видела, как полицейский схватил Никифорова за грудки и вытолкнул в подъезд, после чего дверь в квартиру закрылась и то, что происходило на лестничной площадке она не видела. Полагает, что Никифоров был одет в куртке, был босяком.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №11 в ходе следствия, согласно которым 27.12.2017 Никифоров М.В. отмечал профессиональный праздник. Около 23 часов дочь привезла зятя домой. Спустя какое-то время между супругами начался конфликт, Никифоров М.В. вел себя так впервые, дочь испугалась и позвонила в полицию. Один из сотрудников стал опрашивать дочь. Она слышала как сотрудник полиции неоднократно предлагал выйти и разобраться Никифорову М.В., стал его обзывать дохляком, Никифоров М.В. соглашался выйти с участковым. Проходя из зала на кухню заметила, как участковый снимает на видеокамеру телефона Никифорова М.В., камера то выключалась, то снова включалась. Снова проходя мимо коридора заметила как Никифоров М.В. в коридоре одевал куртку, далее он наклонился чтобы одеть ботинки, которые она или дочь убрали на кухню сушиться. В это время полицейский схватил Никифорова М.В. за шкирку и вытолкал из квартиры, затем дверь закрылась, что происходило дальше не знает. К обеду следующего дня, то есть 28.12.2017, Никифоров М.В. вернулся домой весь побитый, еле ходил по квартире, медицинских работников на дом не вызывали. Отмечает, что когда Никифоров М.В. приехал с праздника, у него не было телесных повреждений за исключением кровоподтека под глазом (том № 1 л.д. 107-109). Показания в ходе следствия Свидетель №11 подтвердила.

- Показаниями эксперта Свидетель №3 в суде, согласно которым лица, в отношении которых проводится экспертиза, самостоятельно показывают имеющиеся у них повреждения, это в их интересах, которые в дальнейшем описываются экспертом в заключении. Все телесные повреждения, на которые указал Никифоров и увидел эксперт, отражены в экспертизе. На спине у Никифорова, согласно фото-таблице, составленной защитником, на фотографии №, может отразиться тень при фотографировании, однозначно сделать вывод, что это именно кровоподтек, как и на фото №, № (обозначено как «ссадина, не отраженная в заключении эксперта»), № (обозначено как «кровоподтеки (5) не отраженные в заключении эксперта»), № (обозначено как «5-ый кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, не нашедший отражение в заключение эксперта), по фотографиям невозможно. Синяки в области подмышек - желтые, то есть уже недельной давности. Дмитрушков при проведении экспертизы ответил, что у него не осталось на теле телесных повреждений. Боль, понятие субъективное, а телесных повреждений может действительно и не остаться, поскольку зависит от того как одет человек, толщины одежды, его телосложения.

Эксперт Свидетель №3, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, 12.01.2018 показал, что все имевшиеся у гр. Никифорова М.В. на момент экспертизы живого лица, то есть 29.12.2017 повреждения были отражены в заключении эксперта № от 29.12.2017 и оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Каких-либо других телесных повреждений не указанных в заключении эксперта на момент проведения экспертизы № от 29.12.2017 у него не имелось (том № л.д. 145-146). Данные показания эксперт Свидетель №3 подтвердил и в судебном заседании.

- Протоколом очной ставки от 16.01.2018, проведенной между потерпевшим Дмитрушковым Д.И. и подозреваемым Никифоровым М.В., в ходе которого Дмитрушков Д.И. показал, что прибыв по вызову, дверь открыла Свидетель №12, которая была взволнована, Свидетель №12 рассказала, что ее супруг скандалит и попросила применить меры к нему. Никифоров М.В. тоже находился в квартире, вел себя возбужденно, приближался к Дмитрушкову, грубил. Далее Никифоров М.В. вышел на лестничную площадку с Свидетель №1. Когда он уже заканчивал опрашивать Свидетель №12 в квартиру вернулся Никифоров М.В., подошел к нему вплотную и вызывающе посмотрел на него, предложил выйти с ним «раз на раз». Далее он предложил проследовать Никифорову М.В. для дачи пояснений в МО МВД России «Енисейский». Выйдя на лестничную площадку он стоял напротив Никифорова М.В., рядом находился Свидетель №1. Он неоднократно просил Никифорова М.В. успокоиться так как тот нецензурно выражался в их адрес, вел себя вызывающе. В какой-то момент Никифоров М.В. молча нанес ему левой рукой удар в район живота, удар по силе был слабый из-за форменной куртки и сам по себе. Далее он в целях пресечения противоправных действий Никифорова М.В. применил к нему специальный физический прием в виде загиба руки за спину с одновременным переводом в лежачее положение, после чего сковал руки Никифорова М.В. своим ремнем. Когда Никифоров М.В. перестал сопротивляться, он убрал ремень, помог подняться Никифорову М.В. и попросил пройти вниз к служебному автомобилю. При этом присутствовали тесть и супруга Свидетель №12. Вниз Никифоров спускался самостоятельно. Далее Никифоров М.В. был усажен в салон служебного автомобиля, однако Никифоров М.В. стал грубо выражаться и вести себя агрессивно, поэтому предложил ему пересесть в спецотсек служебного автомобиля. Далее Никифоров М.В. сам проследовал в спецотсек, после чего поступил приказ везти Никифорова М.В. в СО по Енисейскому району ГСУ СК России. Подъехав к зданию следственного отдела Никифоров самостоятельно покинул спецотсек и направился в сторону здания СО по Енисейском району ГСУ СК России. Далее Никифоров М.В. упал на колени, симулировал боль. Он подошел ближе, склонился над Никифоровым, стал поднимать его, в этот момент Никифоров М.В. наотмашь нанес ему еще два удара локтем в нижнюю часть живота, удар по силе был слабый из-за форменной куртки и сам по себе. Это видел подъехавший ОУР Свидетель №2 и водитель Свидетель №1. В следственном отделе Никифоров прошел в кабинет к следователю Свидетель №4 для дачи показаний. Далее Никифорова М.В. вывели в коридор и усадили на стул, чтобы последний не буянил. Он стоял рядом с Никифоровым М.В. в этот момент Никифоров М.В. левой ногой пнул ему по голени правой ноги, от удара он почувствовал физическую боль. После этого Никифорова М.В. повезли в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», а он остался в служебном кабинете Свидетель №4 и дал пояснения по поводу случившегося.

Никифоров М.В. пояснил, что его жена вызвала сотрудников полиции, пришел сотрудник полиции - участковый и водитель. Он подошел и спросил, что участковый пишет, ему ответили, что узнает потом. Он выходил на лестничную площадку с Свидетель №1, где они разговаривали. Потом он вернулся обратно в квартиру, сотрудник полиции уже выходил, он спросил, что тот написал, и чтобы это показал. Далее у него между полицейским возникла словесная перепалка. Сотрудник полиции говорил, что если бы не форма, то он его сделал «раз на раз», а также что он может только кричать на женщин. После этого участковый сказал, что можем выйти, он стал одевать кроссовки, но в это время сотрудник полиции схватил его за шею и вытолкал на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке он держался правой рукой за лестничное ограждение. Будучи пьяным он не устоял на ногах и его шатнуло в сторону полицейского. После этого участковый применил к нему физическую силу заломив руки за спину и повалив на лестничную площадку, скрутив руки ремнем. Потом за этот же ремень участковый стал его поднимать, ему было больно, матерился от этого. После того как он поднялся ремень упал сам по себе. Далее ему предложили спуститься в служебный автомобиль. По пути следования он ругался. Примерно на 3-4 этаже участковый ударил его кулаком в район почек, то есть правой рукой по спине. Водитель включил телефон и стал снимать происходящее на видео, потом телефон выключили. Когда он сел на заднее сиденье служебного автомобиля у него было возмущение по поводу того, что его ударили по почкам, по этому поводу ругался, за что получил один удар ладошкой по затылку от участкового и упал на пол служебного автомобиля, пытался подняться, а участковый стал бить его ладошками и кулаками в район его плеч и рук, он прикрывался от этого. Затем участковый, оскорбив его, предложил пересесть в спецотсек служебного автомобиля. Ему помогли подняться и он сам самостоятельно сел в спецотсек автомобиля. Когда он шел к зданию СО по тропинке, участковый шел сзади, он (Никифоров) поскользнулся на тропинке и попытался ухватиться за что-нибудь, а участковый сказал, что он его ударил. Далее в коридоре, сидя на стелу, он хотел вытянуть ноги, но участковый подумал, что его ударил. Затем его повезли в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» на освидетельствование, от прохождения которого он отказался, попросил полицейских довезти его до дома, однако полицейские уехали и бросили его одного.

Дмитрушков Д.И. пояснил, что показания изложенные подозреваемым подтверждает только в части. В момент сопровождения Никифорова М.В. в служебный автомобиль Никифоров М.В. шел самостоятельно, впереди шел Свидетель №1 он шел сзади, а родственники шли следом за ним. В салоне служебного автомобиля он удары не наносил, физического воздействия к Никифорову М.В. не применял. Находясь в спецотсеке Никифоров М.В. громко кричал и бил в стенки спецотсека. Кроме того, Никифоров М.В. подходя к зданию СО по Енисейскому району симулировал, упал на колени и нанес Дмитрушкову удары локтем вниз живота. В коридоре Никифоров М.В. ноги не вытягивал, а целенаправленно ударил ему по ноге, это видели Свидетель №2 и Свидетель №1. Подозреваемый Никифоров на вопрос, подтверждает ли он показания потерпевшего, ответил, что Свидетель №2 не помнит, кроме того, его видела соседка с № этажа Свидетель №13 когда его участковый выкинул из квартиры на лестничную площадку (том № 1 л.д. 116-121).

- Протоколом очной ставки от 17.01.2018 между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Никифоровым М.В., в ходе которой Свидетель №1 показал, что дверь квартиры открыла Свидетель №12, из комнаты вышел Никифоров М.В., участковый Дмитрушков стал опрашивать супругу, которая просила успокоить Никифорова М.В., вывести его из квартиры, так как в доме маленькие дети. Никифоров мешал опросу, неоднократно спрашивал у участкового о том, что он пишет, участковый ему не отвечал. Когда он обратился к Никифорову, тот переключился на него сказал, что «Борзый, что ли пойдем, выйдем?». Они вышли с ним на площадку, там Никифоров М.В. успокоился, он спросил, почему у него поцарапано лицо и имеется синяк под глазом, Никифоров М.В. ответил, что в бане боролся с коллегами. На этаж поднялся тесть Никифорова М.В., он стал разговаривать с тестем. Затем Никифоров М.В. зашел обратно в квартиру. Чуть позже вышел из квартиры участковый и пожаловался, что Никифоров М.В. его оскорбляет. Потом участковый предложил Никифорову М.В. спуститься вниз. Никифоров М.В. отказался, Дмитрушков попытался взять под локоть Никифорова М.В., а тот неожиданно и молча нанес один удар рукой в область груди участкового. Дмитрушков произвел загиб руки за спину и перевел Никифорова М.В. в лежачее положение сковав руки ремнем. Потом Дмитрушков Д.И. позвонил в ДЧ МО МВД России «Енисейский» и сообщил, что в отношении него была применена сила. После этого Никифорова подняли и повели вниз. Довели Никифорова до машины, как только Никифоров М.В. сел в салон, то вновь стал агрессивно себя вести, поэтому было принято решение перерасадить Никифорова М.В. в спецотсек автомашины. Никто Никифорову телесных повреждений или ударов не причинял. Затем от дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» поступило распоряжение проехать в СО по Енисейскому району. Прибыв на место он открыл дверь спецотсека. Никифоров М.В. вышел и направился в сторону следственного отдела. Не видел как Никифоров М.В. причинял удары на улице участковому. Пройдя в помещения СО по Енисейскому району Никифорова М.В. завели в кабинет к следователю Свидетель №4, потом вывели и Никифоров М.В. сел на стул в коридоре. Далее он увидел как сидящий Никифоров М.В. ударил своей ногой по ноге участкового.

Никифоров М.В. пояснил, что показания свидетеля не подтверждает. Участкового он не обзывал, но мог говорить с ним на повышенных тонах. Не оспаривал, что выходил с Свидетель №1 на лестничную площадку, где разговаривал. Участковый назвал его дохляком, говорил, что если бы не работа, то уделал бы его раз на раз, после чего участковый за шкирку или за шею выкинул его из собственной квартиры, а он (Никифоров) стоял на лестничной площадке держался правой рукой за лестничную площадку. Так как он был пьян, то качнулся в сторону участкового, а тот расценил это как нападение, после чего участковый применил к нему прием, повалил на лестничную площадку, применил ремень, стал поднимать за руки, он матерился на полицейских, так как ему было больно. Далее его попросили спуститься, он попросил одеть ботинки, одел ботинки и начал спускаться вниз. Где-то между № этажом он почувствовал удар в область спины, от которого упал на колени, стал кричать. Сзади него шел участковый, впереди водитель. После этого ему предложили сесть в автомобиль, он сел в машину, стал материться и ругаться, после чего Дмитрушков Д.И. ударил его ладошкой по затылку, он упал на пол между сидений, далее участковый ладошками и кулаками стал наносить ему удары, он закрывался локтями и руками, пересадили в спецотсек. Когда его привезли к следственному комитету, он пошел по тропинке и поскользнулся, а участковый расценил это как то, что он хочет его ударить. Когда Дмитрушкова позвал следователь, он вытянул ноги, а участковый расценил, что он опять его ударил. Затем поехали в больницу на медицинское освидетельствование, где полицейские оставили его одного в куртке и без шапки.

Свидетель №1 пояснил, что показания Никифорова М.В. не подтверждает, настаивает на своих показаниях (том № 1 л.д. 122-125).

Протоколом очной ставки от 19.01.2018, согласно которому свидетель Свидетель №2 и обвиняемый Никифоров М.В. дали следующие показания:

Свидетель №2 пояснил, что 28.12.2017 от оперативного дежурного поступила информация, что к участковому была применена сила. Кроме того, дежурный сообщил, что ему необходимо прибыть в следственный отдел по Енисейскому району, для организации помощи сотрудникам полиции. По прибытии он увидел как приехал служебный автомобиль, из машины вышел водитель Свидетель №1, открыл дверь спецотсека, вышел Никифоров М.В. и направился в сторону крыльца следственного отдела. Потом он заметил, как идущий к нему навстречу Никифоров М.В. притворился, что его якобы уронили, упал на колени, закричал, что будет снимать побои, хотя сотрудники полиции стояли за ним на расстоянии не менее двух метров. Кто-то из них сказал Никифорову М.В. подниматься, но тот не реагировал. Тогда Дмитрушков Д.И. подошел ближе к Никифорову М.В. и попытался его поднять подойдя с правой стороны. Он тоже стал идти навстречу желая помочь Дмитрушкову Д.И. и Никифорову М.В., в этот момент он отчетливо увидел как Никифоров М.В. два раза нанес удары локтем правой руки в область живота Дмитрушкова Д.И., кто-то из них сразу же сделал замечание Никифорову М.В. предупредив об уголовной ответственности. Далее Никифорова М.В. провели в коридор следственного отдела и завели в кабинет к следователю. Никифоров М.В. от дачи объяснений отказался, кричал, что его избили сотрудники полиции, что он будет жаловаться, стал вести себя агрессивно, поэтому следователь попросил его покинуть кабинет и Никифоров М.В. вышел в коридор и сел на стул. Сидя на стуле Никифоров предлагал всем выйти «раз на раз», высказывал свое неуважение к органам власти. Следователь также пытался его успокоить словесно, но результаты были очень кратковременными. В какой-то момент Никифоров М.В., оскорбляя Дмитрушкова Д.И., левой ногой нанес один удар по правой ноге участкового, после чего Никифоров М.В. был немедленно предупрежден об уголовной ответственности за свои действия. После того как следователь выписал направление на медицинское освидетельствование, он с Свидетель №1 на служебном автомобиле повезли Никифорова М.В. в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». По дороге Никифоров М.В. продолжал вести себя агрессивно, кричал на Свидетель №1. Прибыв к больнице они провели Никифорова М.В. в приемный покой, передали документы медсестре, после чего покинули помещения больницы и отправились в отделение полиции.

Никифоров М.В. пояснил, что показания свидетеля не подтверждает. Он не помнит как его высадили из машины, Свидетель №2 он помнит смутно, помнит его стоящего на крыльце СО по Енисейскому району. Свидетель №2 стоял на крыльце, впереди шел Свидетель №1 он шел позади, а еще сзади шел Дмитрушков Д.И., в какой-то момент он поскользнулся и попытался за что-нибудь ухватиться, а Дмитрушков Д.И. подумал, что он его ударил, затем ему помогли подняться и провели в коридор СО по Енисейскому району, завели в служебный кабинет следователя, для дачи показаний, потом в коридоре посадили на стул. Свидетель №2 стоял рядом как и Дмитрушков Д.И., когда Дмитрушков Д.И. шел мимо, он вытянул ноги, а Дмитрушков Д.И. подумал, что он его ударил. Затем его повезли на медосвидетельствование, там он был в одной курточке и без шапки. Он спросил сотрудников полиции, отвезут ли его домой, но ему не ответили и уехали.

Свидетель №2 пояснил, что показания обвиняемого не подтверждает, настаивает на своих показаниях (том № 1 л.д. 126-129).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки <адрес> на пятом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому вход в квартиру осуществляется через подъезд № в свободном виде, домофон на подъездной двери отсутствует, <адрес> располагается на пятом этаже справа от лестничного марша, площадка пятого этажа представляет собой прямоугольное бетонное основание с расположенными на нем тремя дверными проемами в кв. №№, № и №, каких-либо следов, имеющих значение для дела, в ходе настоящего осмотра не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным с участием ОУР Свидетель №2, - участка местности, расположенного перед входом в здание по <адрес>, согласно которому участок местности представляет собой прямоугольное твердое заснеженное основание(тропинка) шириною не более 1 м. и длиной 12 м, тропинка ведет к металлическому крыльцу (две ступени) и металлической входной двери, со слов участвующего в осмотре лица на расстоянии около 6 м. Никифоров М.В. произвел два удара локтем УУП Дмитрушкову в область живота. При входе в помещение обнаружен узкий коридор имеющий проходы вправо и влево, а также прямо в служебный кабинет руководителя организации. Правое крыло коридора представляет собой прямоугольное помещение слева вдоль стены расположены офисное кресло и два стула. Справа от них имеется дверной проем, ведущий в служебный кабинет следователей СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю Свидетель №4 и Свидетель №14 Слева от входа в приемную располагается шкаф с документами и сейф, на котором располагается видеорегистратор камер наружного и внутреннего видеонаблюдения организации. Визуально установлено, что запись с камер видеонаблюдения не производилась и не производится, в связи с чем получить данные с камер видеонаблюдения не представилось возможным. Каких-либо других следов или предметов имеющих значение для уголовного дела в ходе настоящего осмотра не обнаружено и не изъято (том № 1 л.д. 18-24);

- выпиской из приказа № л/с от 28.07.2017, согласно которому Дмитрушков Д.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» с 07.08.2017 (т.1 л.д.54);

- справкой б/н от 16.01.2018, согласно которой Дмитрушкову Д.И. приказом Омской академии МВД России № л/с от 06.07.2017 присвоено звание лейтенанта полиции с 06.07.2017 (т.1 л.д.53);

- графиком дежурств сотрудников ООУП МО МВД России «Енисейский» в декабре 2017 года от 30.11.2017, согласно которому с 08 часов 00 минут 27.12.2017 по 08 часов 00 минут 28.12.2017 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Енисейский» Дмитрушков Д.И. находился на службе и выполнял свои трудовые обязанности (т.1 л.д. 55);

- выкопировкой из журнала КУСП за 28.12.2017, в котором имеется запись за номером 12785 Свидетель №12 (т.1 л.д. 216);

- заключением эксперта № от 29.12.2017, согласно которому у Дмитрушкова Д.И. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д.133-134)

- заключением эксперта № от 29.12.2017, согласно которому у Никифорова М.В. при судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности левого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча (4); ссадин на наружной поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья (1), на внутренней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого плеча (1). Данные повреждения могли возникнуть в результате действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок за 1-2 суток до момента проведения экспертизы, как по отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и согласно п. 9 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все описанные повреждения локализованы в областях, доступных для причинения собственной рукой. Причинение описанных повреждений в результате падения из положения «стоя», исключается (т.1 л.д. 140-142);

- рапортом УПП Дмитрушкова о том, что 28.12.2017 им осуществлен выезд по сообщению Свидетель №12 в связи с семейным скандалом, прибыв в квартиру заявителя Никифоров вел себя агрессивно, высказывал оскорбления и угрозы в адрес участкового, на требования успокоиться не реагировал, после того, как у Свидетель №12 было отобрано объяснение, Никифорову предложено пройти к служебному автомобилю, поскольку в квартире находились трое малолетних детей; на лестничной площадке Никифоров нанес Дмитрушкову один удар рукой в область живота, в этот же момент в отношении Никифорова была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с переводом тела в положение лёжа на пол в соответствии с Законом о полиции (т.1 л.д. 8);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от 28.12.2017 о том, что 28.12.2017 в 01 час 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от УУП Дмитрушкова о том, что 28.12.2017 в 01 час. 40 мин. Никифоров применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 7), а также рапортом ст.следователя Свидетель №4 от 28.12.2017 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4);

- объяснением Свидетель №12 по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, которая участковому Дмитрушкову пояснила, что с супругом Никифоровым приехали домой около 01 часа, дома Никифоров стал вести себя агрессивно, высказывал угрозы, бегал по квартире, кричал, высказывал в её адрес нецензурную брань, мешал спать детям, просила провести с ним профилактическую беседу (т.1 л.д. 225);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УУП МО МВД России «Енисейский» Дмитрушкова Д.И. по ст.ст. 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений; этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Никифорова по ст. 319 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления;

- направлением, поименованным как запрос, о проведении медицинского освидетельствования в отношении Никифорова М.В. в соответствии с п.4 ст. 21, ст. 38 УПК РФ от 28.12.2017; выпиской из Журнала приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», согласно которой Никифоров М.В. обращался в приемный покой 28.12.2017 в 3 час. 10 мин., ушел без осмотра врача;

- заключением служебной проверки от 21.01.2018, по результатам которой в действиях УУП Дмитрушкова Д.И. не усмотрено каких-либо нарушений в части применения физической силы и специальных средств (т.1 л.д. 220-222).

Достоверность и обоснованность заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Сторона защиты ссылается на следующие доказательства:

- доставление Никифорова в полицию или иное место противоречит п.14 ст. 13 Закона о полиции, является незаконным, превышает полномочия должностного лица, осуществляющего такое доставление, поскольку Свидетель №12 не писала заявление о доставлении её супруга в ОВД и привлечении к ответственности;

- Дмитрушков желал разобраться с Никифоровым из имеющейся у него неприязни, возникшей в ходе разбирательства семейного конфликта, то есть имело место внепроцессуальное общение;

- Никифоров насилия к сотруднику полиции не применял, целенаправленных ударов не наносил, что подтверждается отсутствием у Дмитрушкова телесных повреждений;

- в ходе проведения СМЭ не зафиксированы все телесные повреждения, имеющиеся у Никифорова на момент его осмотра и причиненные ему сотрудниками полиции;

- показания свидетеля Свидетель №12 в суде, согласно которым сотрудники полиции провоцировали Никифорова на драку, вытолкнули из квартиры за шиворот, применили физическую силу, в результате чего у него образовались телесные повреждения, которые она зафиксировала на свой сотовый телефон в 7 час. 30 мин. 29.12.2017;

- показания свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что он являлся очевидцем произошедших событий на лестничной площадке, говорил следователю, что Никифорова вытолкнул из собственной квартиры участковый Дмитрушков, от чего тот падая, пытался удержаться за перила лестничной площадки, удара полицейскому не наносил;

- показания свидетеля Свидетель №11, которая в суде подтвердила, что Никифорова участковый уполномоченный вытолкнул из квартиры;

- фототаблицу, составленную защитником поименованную как «Приложение к объяснению Свидетель №12 от 14.01.2017»;

- акт осмотра лестничной площадки № этажа в подъезде <адрес>, составленный защитником 21.01.2018 года, в котором указано, что при открытии двери видно часть прихожей <адрес>, произведен снимок с места, где якобы находилась свидетель Свидетель №13 во время произошедшего (3 или 4 ступенька, ведущая на лестничную площадку между 4 и 5 этажом), и с высоты её роста на этом месте хорошо просматривается часть лестничной площадки № этажа возле двери <адрес> (фото №6,7), при этом свидетель Свидетель №13 участия при составлении акта не принимала;

- свидетеля Свидетель №13 в ходе следствия, согласно которым она проживает в <адрес>. В ночь с 27 на 28.12.2017 слышала в подъезде громкие звуки, из любопытства, находясь на лестнице между № и № этажами, видела на площадке № этажа двух мужчин, затем входная дверь квартиры Никифоровых открылась и из неё вытолкали Никифоров М.В., его за шиворот держал сотрудник полиции, затем повалил Никифорова на пол лестничного марша, стал заламывать ему руки. Свидетель №13 испугалась и убежала домой. Дома она продолжала слышать звуки голосов в подъезде (т.1 л.д. 113-115).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что знакома с семьёй Никифоровых на протяжении последних двух лет. Проживает на третьем этаже, вышла в подъезд на шум, который исходил с верхних этажей, поднялась в проем между № и № этажами. Видела на площадке № этажа двоих мужчин, один пожилой, второй в камуфляжной форме, они стояли около стенки другой квартиры, затем открылась дверь и из неё вытолкали Никифорова, он упал на колени, сотрудник в форме сел на него и стал заламывать руки, слышала как кто-то сказал, чтобы включали камеру. Испугавшись вернулась в свою квартиру. Уточнила, что стояла на 3-4 ступени № этажа.

Рассматривая доводы защиты суд исходит из следующего.

Согласно обвинительному заключению, Никифоров, понимая, что перед ним находится участковый уполномоченный в форменном обмундировании, действуя с единым умыслом, испытывая неприязненные отношения к сотруднику полиции Дмитрушкову:

- на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома, расположенного по <адрес>, кулаком левой руки нанес один удар в область живота стоявшему перед ним полицейскому Дмитрушкову;

- находясь на расстоянии 6 метров от крыльца здания следственного комитета по <адрес>, локтем правой руки нанес два удара в нижнюю часть живота стоявшему сбоку от него полицейскому Дмитрушкову;

- сидя на стуле в коридоре следственного комитета, левой ногой нанес один удар в нижнюю часть правой ноги стоявшему в непосредственной близости от него полицейскому Дмитрушкову, от которых он испытал физическую боль.

Тот факт, что Дмитрушков в момент причинения ему физического насилия находился при исполнении своих должностных полномочий, был одет в форменное обмундирование, подтверждено выпиской из приказа № от 28.07.2017, графиком дежурств, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №12., Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, в связи с чем Никифоров осознавал и не мог не осознавать, что перед ним находится сотрудник полиции, что не оспаривается самим подсудимым.

Наличие неприязни, которая возникла у Никифорова к Дмитрушкову в <адрес>, подтверждено показаниями в ходе следствия свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10, согласно которым, когда Дмитрушков брал у Свидетель №12 объяснение, то Никифоров подходил к нему, спрашивал, что он пишет, возмущался по этому поводу, высказывал в отношении сотрудника полиции ругательные слова, поскольку Никифоров мешал Дмитрушкову брать у Никифоровой объяснение, Свидетель №1 предложил Никифорову выйти на лестничную площадку; в ходе следствия Свидетель №12 показала, что Никифоров пытался зацепить словами полицейских; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Никифоров находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, где были малолетние дети, вел себя агрессивно, ругался в отношении Дмитрушкова, в связи с чем он предложил Никифорову выйти на лестничную площадку, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего Дмитрушкова, который дал аналогичные показания.

При этом в ходе следствия 28.12.2017 свидетель Свидетель №10 показал, что Никифоров М.В. предлагал сотруднику полиции побороться, но тот отказался, Никифоров М.В. вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 89-91); свидетель Свидетель №12 показала, что причиной применения к Никифорову М.В. участковым физической силы послужило поведение супруга (т.1 л.д. 97-99), что полностью опровергает доводы защиты о якобы внепроцессуальном общении сотрудника полиции Дмитрушкова с Никифоровым М.В.. В ходе следствия свидетели Свидетель №10, Свидетель №12 не упоминали о наличии свидетеля Свидетель №13.

Факт умышленного применения в отношении сотрудника полиции – участкового Дмитрушкова насилия неопасного для здоровья - на лестничной площадке пятого этажа дома, расположенного по <адрес>, а именно нанесение Никифоровым кулаком левой руки одного удара в область живота стоявшему перед ним полицейскому Дмитрушкову, подтвержден показаниями потерпевшего Дмитрушкова Д.И., свидетеля Свидетель №1, согласно которым находясь возле двери <адрес> Никифоров ударил Дмитрушкова кулаком в область живота, после чего Дмитрушков повалил его на пол, стал связывать руки ремнем, о применении физической силы в отношении сотрудника полиции сообщили в дежурную часть, показаниями свидетеля Свидетель №10 в ходе следствия, согласно которым Никифоров вел себя вызывающе, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим Дмитрушковым, свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Никифоровым, в ходе которых Дмитрушков, Свидетель №1 подтвердили свои показания; рапортами УУП Дмитрушкова и помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» о применении Никифоровым в отношении сотрудника полиции – участкового Дмитрушкова насилия.

Применение насилия к сотруднику полиции Дмитрушкову на расстоянии 6 метров от крыльца здания следственного комитета по <адрес>, выразившегося в нанесении Никифоровым локтем правой руки двух ударов в нижнюю часть живота Дмитрушкова, подтверждено показаниями потерпевшего, согласно которым Никифоров по дороге к следственному комитету, симулируя боль, упал на колени, а когда Дмитрушков стал его поднимать, Никифоров нанес ему два удара локтем в нижнюю часть живота; показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел, как Никифоров шел в сопровождении участкового Дмитрушкова к входу следственного комитета и делал вид, что не мог стоять на ногах, упал на колени, а когда Дмитрушков наклонился к нему чтобы помочь подняться, Никифоров нанес Дмитрушкову локтем два удара в область живота; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым когда Никифоров упал на колени, Дмитрушков пытался его поднять и в это время Никифоров резко локтем ударил Дмитрушкова в область груди, возможно чуть ниже, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим Дмитрушковым и обвиняемым Никифоровым; свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Никифоровым, в ходе которых Дмитрушков и Свидетель №2 дали последовательные показания.

Применение насилия неопасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Дмитрушкова в коридоре следственного комитета, выразившегося в том, что сидя на стуле Никифоров умышленно левой ногой нанес один удар в нижнюю часть правой ноги стоявшего в непосредственной близости от него потерпевшего, от чего он испытал физическую боль, подтверждено показаниями Дмитрушкова, согласно которым Никифоров нанес ему один удар по правой ноге в область голени, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 согласно которым сидя на стуле в следственном комитете Никифоров умышленно ногой пнул участкового Дмитрушкова по ноге, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим Дмитрушковым и обвиняемым Никифоровым, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и обвиняемым Никифоровым, в ходе которых Дмитрушков, Свидетель №1, Свидетель №2 дали последовательные показания, которые согласуются между собой, с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также материалами дела.

При этом, как в ходе следствия, так и в судебном заседании 25.07.2018, потерпевший Дмитрушков подтвердил, что в результате применённого в отношении него Никифоровым насилия испытал физическую боль.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции Никифорову М.В. до его доставления в следственный комитет были причинены многочисленные телесные повреждения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, в силу следующего.

Так, согласно показаниям Никифорова М.В. в суде, сотрудник полиции Дмитрушков, взяв Никифорова за шею, вытолкал его из квартиры в подъезд, затем заломив руки связал их своим ремнем, поднял руки за ремень, от чего ремень соскользнул с рук, а на руках остались кровоподтеки, между пятым и четвертым этажами Дмитрушков ударил Никифорова в область почек, от чего он упал на колени, а в области почек остался большой синяк; в служебном автомобиле Дмитрушков нанес Никифорову беспорядочные удары по телу, от которых он упал в салоне автомобиля.

Между тем, как установлено судом, участковый Дмитрушков прибыл в квартиру Никифоровых на основании вызова Никифоровой М.В. по факту семейного скандала, агрессивного поведения Никифорова, о чем не оспаривалось в суде Свидетель №12. О том, что Никифоров добровольно с Дмитрушковым вышел из квартиры на лестничную площадку подтверждено показаниями обвиняемого Никифорова в ходе следствия, согласно которым он сам оделся и вышел на лестничную площадку (т.1 л.д. 158-160), аналогичные показания дали потерпевший Дмитрушков Д.И. о том, что вместе с Никифоровым они вышли на лестничную площадку, свидетель Свидетель №1, из которых следует, что он видел, как первым из квартиры вышел Дмитрушков, а за ним Никифоров, при этом Никифоров одел на себя белые кроссовки и куртку, показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым зять согласился проехать в отдел полиции для дачи объяснения, что полностью опровергает показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13 о том, что Дмитрушков с применением физической силы вывел Никифорова из квартиры, в связи с чем к показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 в той части, что Дмитрушков якобы с применением физической силы вытолкнул Никифорова из квартиры на лестничную площадку пятого этажа, суд относится критически, поскольку Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 состоят с Никифоровым в родстве и заинтересованы в исходе дела. Кроме свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12, свидетеля Свидетель №13 больше никто не видел, как пояснили в суде потерпевший Дмитрушков, свидетель Свидетель №1, посторонних лиц в подъезде не было, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №13 вызывают у суда неустранимые сомнения, поскольку Свидетель №13 знакома с семьей Никифоровых, проживает с ними по соседству, о данном свидетеле не упоминалось в ходе следствия как подсудимым Никифоровым при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и свидетелями Свидетель №10, Свидетель №12, показания свидетеля Свидетель №13 противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим акт осмотра места происшествия, составленный защитником Салтыковым А.А. 21.01.2018 года, в ходе которого Никифоров пояснил, что поле того, как его без обуви вытолкнули на лестничную площадку, он развернулся лицом к участковому Дмитрушкову и правой рукой схватился за лестницу, а левую, удерживая равновесие, выставил вперед, никаких ударов сотруднику полиции не наносил, в этом же акте защитник пришел к выводу, что с места, где находилась свидетель Свидетель №13 во время произошедшего (3 или 4 ступенька, ведущая на лестничную площадку между № и № этажами), с учетом её роста, позволяло Свидетель №13 видеть часть лестничной площадки № этажа возле дверей <адрес> с этого места хороший обзор при искусственном освещении, при этом сама Свидетель №13 в осмотре участия не принимала, её рост в акте не указан, суд признает недопустимым доказательством, поскольку сведения, внесенные в данный акт со слов подсудимого, как и показания свидетеля Свидетель №13, противоречат материалам уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре, даны в целях защиты от предъявленного Никифорову обвинения.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что видела, как сотрудник полиции взял Никифорова «за грудки» и задом вытолкнул из квартиры, между тем в ходе следствия свидетель Свидетель №10 говорила, что участковый якобы вытолкнул Никифорова из квартиры за шиворот, то есть противоречат друг другу, поскольку свидетель описывает разные обстоятельства, что вызывает у суда неустранимые сомнения.

Довод о том, что в момент, когда Никифоров вышел на лестничную площадку он якобы был без обуви, полностью опровергнуты показаниями самого подсудимого в ходе следствия, согласно которым он согласился проехать с сотрудниками полиции, для этого оделся и вышел на лестничную площадку (т.1 л.д. 158-160), такие же показания дали потерпевший Дмитрушков и свидетель Свидетель №1 о том, что когда Никифоров вышел на лестничную площадку, то был одет в куртку, на ногах у него были белые кроссовки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 19 этого же Закона предусмотрено, что сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления (п.3).

В силу ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как предусмотрено п.п. 1, 3 ч.1 ст. 21 этого же Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Принимая во внимание, что Никифоров находясь на лестничной площадке пятого этажа по указанному выше адресу, куда он вышел добровольно, умышленно нанес один удар в область живота стоявшему перед ним полицейскому Дмитрушкову, суд признает, что дальнейшие действия участкового Дмитрушкова, направленные на пресечение противоправного поведения Никифорова, выразившиеся в применении к нему физической силы, а именно загиба руки за спину, в качестве специального средства – ремня, который соскользнул с рук Никифорова, сообщением в дежурную часть о факте применения Никифоровым к Дмитрушкову, как к сотруднику полиции, насилия, доставлением Никифорова М.В. в следственный комитет, полностью соответствуют требованиям ч.2 ст.19, п. 1,3 ч.1 ст. 20, п. 1,3 ч.1 ст. 21 Закона о полиции, что также подтверждено рапортами сотрудников полиции Дмитрушкова, помощника оперативного дежурного; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018 в отношении УУП Дмитрушкова по ст.ст. 285, 286 УК РФ; заключением служебной проверки от 21.01.2018, по результатам которой в действиях УУП Дмитрушкова не усмотрено каких-либо нарушений в части применения физической силы и специальных средств и с данными выводами суд соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Доводы защиты о том, что участковый Дмитрушков якобы нанес Никифорову между пятым и четвертым этажами удар в область почек опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, согласно которым кроме приема - залома рук за спину, Дмитрушков в подъезде жилого дома никакой физической силы к Никифорову не применял, свидетель Свидетель №10 в суде также показал, что не видел как Никифорова в подъезде били по почкам, Никифоров М.В. сам упал на лестничной площадке четвертого и пятого этажа, при допросе в качестве подозреваемого Никифоров показал, что после того, как к нему был применен прием – загиб руки за спину, ему предложено пройти в служебную машину, на что он согласился и спустился к автомобилю сотрудников полиции (т.1 л.д. 158-160), при этом о причинении ему между четвертым и пятыми этажами участковым Дмитрушковым удара в область почек, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не говорил.

Не нашли своего подтверждения и доводы Никифорова М.В. о том, что в служебном автомобиле Дмитрушков нанес ему беспорядочные удары по телу, от которых он упал в салоне автомобиля, поскольку данный факт полностью опровергнут показаниями потерпевшего Дмитрушкова, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, последний в ходе следствия показал, что шел за сотрудниками полиции, в его присутствии Никифорова возле <адрес> поместили в специальный отсек служебного автомобиля, аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №12, о причинении Никифорову сотрудниками полиции телесных повреждений свидетель Свидетель №10 в ходе следствия не рассказывал, не видела этого и свидетель Свидетель №12.

Кроме того, суд усматривает противоречия в данной части и в показаниях Никифорова в ходе следствия, согласно которым сев в салон автомобиля вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они начали движение по <адрес>, где участковый нанес ему один удар ладошкой в область затылка, затем произошла потасовка с Дмитрушковым, в ходе которой Дмитрушков нанес Никифорову беспорядочные удары в область рук и тела, когда потасовка прекратилась его пересадили в специальный отсек, что полностью опровергнуто показаниями Дмитрушкова, Свидетель №1, а также Свидетель №10, Свидетель №12 в присутствии которых Никифорова пересадили в специальный отсек служебного автомобиля.

Согласно показаниям эксперта Свидетель №3, все имеющиеся у Никифорова М.В. на момент экспертизы 29.12.2017 года повреждения отражены в заключении эксперта и оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью, каких-либо других телесных повреждений не указанных в заключении эксперта на момент проведения экспертизы у него не имелось. Ознакомившись с фототаблицей, составленной защитником Салтыковым А.А., эксперт дал аналогичные показания, подтвердив выводы, изложенные в экспертизе. В отношении потерпевшего Дмитрушкова пояснил, что телесных повреждений на теле потерпевшего могло и не остаться, поскольку это зависит от того, как он был одет, толщины одежды, его индивидуальных особенностей, телосложения.

Учитывая изложенное, доводы защиты о том, что судебным медицинским экспертом учтены не все телесные повреждения, которые якобы имелись на теле Никифорова после того, как он был доставлен в следственный отдел, сотрудниками полиции в отношении него применена физическая сила, в результате которой на теле Никифорова остались многочисленные телесные повреждения, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Дмитрушкова, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, направлением для прохождения медицинского освидетельствования, показаниями эксперта Свидетель №3, оценка которым дана в приговоре.

Кроме того, свидетели Свидетель №4, Дмитрушков, Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердили, что Никифоров был доставлен полицейскими Свидетель №2, Свидетель №1 в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие у него телесных повреждений, между тем согласно показаниям свидетеля Сосновкой, сразу после того, как сотрудники полиции покинули приемное отделение, Никифоров, не дожидаясь врача, поспешил уйти из больницы.

При этом Никифоров М.В. дал противоречивые показания о том, где он находился с момента когда покинул <адрес>ную больницу и до того момента, когда встретил супругу Свидетель №12 днем 28.12.2017 года, поскольку в ходе следствия он показал, что после того, как ушел из приемного покоя был у магазина «Енисейский», потом только около обеда оказался на работе по <адрес>. В судебном заседании 12.04.2018 Никифоров показал, что поскольку на улице было холодно, то из приемного покоя пошел домой, а ушел из больницы так как был в состоянии алкогольного опьянения, затем уточнил, что из больницы пошел на работу, так как до работы было ближе, спал в гараже, который находится рядом с работой, но кому принадлежит этот гараж не знает. В судебном заседании 25.07.2018 года показал, что ночевал в служебном гараже, от которого у него имелись ключи, то есть дал противоречивые показания, которые вызывают у суда неустранимые сомнения. Свидетель №12 увидела у Никифорова М.В. телесные повреждения только утром 29.12.2017 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что Никифорову было выдано направление именно для его освидетельствования на наличие телесных повреждений, а не для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходить которое он не стал.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что сотрудник полиции Дмитрушков, превышая свои должностные полномочия, взял Никифорова за шею и вытолкал его из квартиры в подъезд, применил физическую силу – загиб руки за спину, между пятым и четвертым этажами Дмитрушков ударил Никифорова в область почек, от чего он упал на колени, а в области почек остался большой синяк; в служебном автомобиле Дмитрушков нанес Никифорову беспорядочные удары по телу, от которых он упал в салоне автомобиля, насилие к участковому Дмитрушкову он не применял, как и доводы о внепроцессуальном общении участкового Дмитрушкова, вызванном якобы неприязнью к Никифорову, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, даны в целях защиты от предъявленного обвинения.

Исходя из изложенного, оснований не доверять заключениям судебных медицинских экспертиз от 29.12.2017 № в отношении потерпевшего Дмитрушкова Д.И., от 29.12.2017 № в отношении подсудимого Никифорова М.В., которые проведены компетентным лицом – заведующим Енисейским РСМО, судебным медицинским экспертом Свидетель №3, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж по специальности более 15 лет, первую квалификационную категорию, заключения экспертом оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся конкретные выводы по поставленным перед экспертом вопросам с их обоснованием, противоречий не содержат, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанных экспертиз не допущено, эксперт во всех случаях предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, достоверность и обоснованность названных экспертиз сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами по делу.

По указанным основания постановлением Енисейского районного суда от 12.04.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салтыкова А.А. в интересах подсудимого Никифорова М.В. о назначении судебно-медицинской и компьютерно-технической экспертизы в отношении подсудимого Никифорова М.В., дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Дмитрушкова Д.И..

По этим же основаниям суд не принимает во внимание фото-таблицу, составленную защитником и поименованную как «Приложение к объяснению Свидетель №12 от 14.01.2017 года», поскольку по фотографиям, приобщенным к данной фототаблице допрошен эксперт Свидетель №3, который подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе и зафиксированные в ней телесные повреждения, имевшиеся у Никифорова на момент проведения экспертизы.

Кроме того, показания Свидетель №4, Дмитрушкова, Свидетель №2, Свидетель №1, Сосновкой, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, постановление УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Енисейский» ФИО13 от 15.03.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Никифоровым М.В. по ст.ст. 115, 116 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, мотивированное тем, что фактов нанесения Никифорову телесных повреждений третьими лицами в ходе проверки не нашли своего подтверждения, тем самым усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство и зарегистрирован в КУСП МО МВД РФ «Енисейский» № от 27.02.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитрушкова Д.И. от 17.01.2018 по ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от 02.04.2018, в котором указано, что установить лиц, причинивших телесные повреждения Никифорову не представилось возможным ввиду противоречивых пояснений последнего, обстоятельств произошедшего он не помнит, а будучи опрошенными Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, пояснили, что Никифоров мог причинить себе телесные повреждения самостоятельно, суд приходит к выводу, что представленная защитником фототаблица - «Приложение к объяснению Свидетель №12 от 14.01.2017 года» и показания свидетеля Свидетель №12, которой сделаны фотографии Никифорова М.В. 29.12.2017 года, не влияют на квалификацию содеянного Никифоровым, а также на доказанность его вины.

Учитывая изложенное, доводы защиты о незаконном отказе следователя в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной судебной медицинской экспертизы (т.1 л.д. 245), который мотивирован следователем тем, что экспертиза проведена на основании объективного обследования живого лица, суд признает несостоятельными.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.01.2018 года следователем Никифорову разъяснено, что он вправе обратиться с соответствующим заявлением о причинении ему телесных повреждений в правоохранительные органы, одновременно по инициативе следователя материалы были направлены в МО МВД РФ «Енисейский», так как фотоснимки телесных повреждений Никифорова М.В. согласно поступившему ходатайству зафиксированы на утро 29.01.2017 года, в связи с чем суд не усматривает бездействия следователя в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем заявил защитник.

По указанным основаниям доводы стороны защиты о незаконном бездействии следователя Свидетель №14, который не зарегистрировал сообщение Никифорова о преступлении якобы совершенном сотрудником полиции Дмитрушковым, чем не инициировал проверку по ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд признает необоснованными.

При этом суд приходит к выводу, что постановление УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Енисейский» ФИО13 от 15.03.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Никифоровым М.В. по ст.ст. 115, 116 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитрушкова Д.И. от 17.01.2018 по ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от 02.04.2018, вынесены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением правил о подследственности, установленных УПК РФ и подведомственности, установленных КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы защиты и подсудимого о том, что Никифоров не применял в отношении Дмитрушкова физического насилия, не наносил целенаправленных ударов, ссылаясь на то, что находясь на лестничной площадке и держась правой рукой за лестничное ограждение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он якобы не устоял на ногах, только пошатнулся в сторону полицейского, пытался ухватиться за участкового Дмитрушкова, на тропинке возле крыльца следственного отдела поскользнулся, попытался ухватиться за что-нибудь; а находясь в коридоре следственного комитета просто хотел вытянуть ноги, а Дмитрушков подумал, что его ударили, полностью опровергнуты выше приведёнными доказательствами, даны в целях защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защиты, отсутствие на теле Дмитрушкова телесных повреждений, как пояснил в суде эксперт Свидетель №3, может быть связано с толщиной надетой на сотруднике полиции одежды, а также особенностей его телосложения, в связи с чем отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не влияет на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины.

Кроме того, в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение в отношении Никифорова М.В. составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем отражены данные о личности обвиняемого, изложено существо обвинения, с приведением места и времени совершения преступления, в котором он обвиняется, способ и мотив, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, приведен в нем и перечень доказательств.

Проверяя законность постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, вынесенных заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым 25.01.2018, Енисейским межрайонным прокурором ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы от 29.01.2018; постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018 по заявлению Никифорова от 29.12.2017; об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018, вынесенного заместителем Енисейского межрайонного прокурора ФИО15 по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ от 26.01.2018, суд приходит к выводу, что все оспариваемые решения приняты уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих порядок их рассмотрения, мотивированы, о принятом решении сообщено заинтересованным лицам, разъяснено право обжаловать данные решения и порядок обжалования, в связи с чем основания для признания их незаконными у суда отсутствуют, кроме того, оценка собранным по настоящему делу доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, дана в настоящем приговоре.

Рассматривая ходатайство защиты о признании доказательств недопустимыми, суд исходит из следующего.

Объяснение Свидетель №10, как и объяснение Свидетель №12, отобранные в ходе проверки по данному делу, не являются доказательством по делу, поэтому не учтены в приговоре в качестве таковых.

Вместе с тем, поскольку допрос Свидетель №10, как основной, так и дополнительный (т.1 л.д. 89-91, 92-94), свидетеля Свидетель №12, а также свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 69-73) проведены с соблюдение требований УПК РФ, во всех случаях свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с протоколами допросов они ознакомлены и подписали их без замечаний, суд признает указанные протоколы допросов достоверными доказательствами по делу. Кроме того, постановлением ст. следователя следственного отдела по <адрес> от 23.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю Свидетель №4, Свидетель №14 по сообщению Свидетель №10 о превышении ими должностных полномочий и фиксации доказательств (КРСП № от 21.06.2018) в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 и ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 303 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, свидетель Свидетель №14 показал, что в присутствии следователя Свидетель №4 свидетелей не допрашивал, в связи с чем доводы адвоката Салтыкова о том, что Свидетель №4 был знаком с показаниями других лиц, слышал показания свидетелей, так как работает в одном кабинете со следователем в чьем производстве находилось дело, мог корректировать свои показания, суд признает необоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Дмитрушкова Д.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта Свидетель №3, в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено, показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем основания не доверять указанным свидетелям у суда отсутствуют.

При этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 в той части, какой рукой нанес Никифоров удар Дмитрушкову на лестничной площадке пятого этажа, о чем заявил защитник, поскольку при допросе в качестве свидетеля 09.01.2018 Свидетель №1 показал, что кулаком одной из рук в область груди потерпевшего (т.1 л.д. 63); в ходе очной ставки 17.01.2018 Свидетель №1 показал, что Никифоров нанес один удар рукой в область груди участкового Дмитрушкова; будучи дополнительно допрошенным 20.01.2018 Свидетель №1 уточнил, что удар пришёлся Дмитрушкову в область солнечного сплетения, то есть между пупком и грудью, поэтому в своих показания говорил, что в грудь, так как это область живота (т.1 л.д. 66), то есть Свидетель №1 подтвердил нанесение при указанных выше обстоятельствах на лестничной площадке пятого этажа Никифоровым рукой одного удара в область живота стаявшему перед ним участковому Дмитрушкову.

Оценка показаниям свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13 в судебном заседании уже дана в приговоре. К показаниям свидетеля Свидетель №12, Свидетель №11 в той части, что сотрудники полиции сами провоцировали Никифорова М.В. на драку, с силой за шиворот выкинули его из квартиры; причинили многочисленные телесные повреждения; свидетеля Свидетель №10 о том, что Никифорова с применением физической силы за шиворот вытолкали из квартиры, от чего Никифоров падая пытался удержаться за перила лестничной площадки; Никифоров М.В. не применял к сотрудникам полиции физическую силу; протоколы допроса как основной, так и дополнительный, не читал, суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и показания свидетеля Свидетель №13.

Согласно обвинению, действия Никифорова М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела из показаний потерпевшего Дмитрушкова установлено, что телесных повреждений от ударов Никифорова у него не осталось, так как он был одет в сезонную зимнюю форменную одежду, физическую боль от причиненных ударов потерпевший испытал кратковременную, в заключении судебной медицинской экспертизы № от 29.12.2017 указано, что каких-либо повреждений или следов от них у Дмитрушкова не обнаружено, суд считает необходимым исключить из обвинение указание на применение насилия неопасного для жизни, поскольку судом установлено, что примененное в отношении представителя власти Никифоровым М.В. насилие являлось неопасным для здоровья.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Никифорова М.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что Никифоров М.В. привлекался к административной ответствености за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 194-197), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 180-181), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.193), соседями в быту характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.205), женат, на иждивении имеет троих малолетних детей (т.л.183, 207-209), его семья признана многодетной (т.1 л.д.206), военнообязанный (т.1 л.д. л.д. 182, 185-191), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>200), работает водителем в <данные изъяты>», за время работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.203, 204), вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения психиатра, нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> больница»), оценив действия Никифорова М.В. до совершения преступления, в момент его совершения, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает состояние здоровья, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, тяжести содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Никифорову М.В. наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Потерпевший Дмитрушков Д.И. просит взыскать с Никифорова М.В.. в счет возмещения причиненного ему физических и нравственных страданий 50000 руб. (т.1 л.д.238).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.12.2017, в результате действий подсудимого у Дмитрушкова Д.И. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д.133-134).

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, степень вины и материального положения гражданского ответчика, семья которого является многодетной, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в пользу Дмитрушкова Д.И. – 8000 руб.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: справку начальника отделения (по РЛС) МО МВД России «Енисейский» б/н от 16.01.2018 о звании Дмитрушкова; выписку из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 28.07.2017 о назначении Дмитрушкова Д.И. на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» с 07.08.2017 на 1л.; график дежурств сотрудников ОУУП МО МВД России «Енисейский» за декабрь 2017 года; распечатку дневника погоды за декабрь 2017 года в <адрес> от 19.01.2018, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░/░ ░░ 16.01.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░/░ ░░ 28.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ 07.08.2017 ░░ 1░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░ 19.01.2018, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░