Решение по делу № 2-1201/2017 от 05.07.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31.10.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями TOYOTA CELICA, г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобилем FORD FOCUS, г/н № под управлением собственника ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил    все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 121 654 руб. для определения действительной суммы ущерба заявитель обратился в ООО «ЮА «НОРМА».

Согласно экспертному заключению № ЮА 120/04/16 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет

242 100 руб. Согласно отчёту № ЮА 120/1/04/16 утрата товарной стоимости составила 20 907 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб. считает, что обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховой выплате составляет 141 353 руб. (242 100 руб. стоимость услуг по восстановительному ремонту + 20 907 УТС – 121 654 (выплаченная страховая выплата).     Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 141 353 руб.,    расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., неустойку в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда –2 000 руб., расходы на подготовку искового заявления – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 800 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований.

      Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

      Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, со всеми правами стороны, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, поскольку согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составила 179 400 руб., в связи с чем, обязательство ответчика по выплате страховой выплаты составляет 57 746 руб. (179400 руб. – стоимость восстановительного ремонта - 121 654 руб. (страховая выплата, произведенная ответчиком при первичном обращении). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату 57 746 руб., неустойку 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы за нотариальную доверенность – 1 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы 8 000 руб.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований    в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований.

       Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. .лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

    В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

    В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 указал, что утрата товарной стоимости, представляя собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Кроме того, в продолжение приведенной позиции в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD FOCUS, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: TOYOTA CELICA, г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобилем FORD FOCUS, г/н № под управлением собственника ФИО1      В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

    Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 10.1 ПДД, которыми предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. В результате чего    произошло столкновение с автомобилем истца.    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ДЧ ОБДИС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

    Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая     допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения    и совершила столкновение с автомобилем истца.

Между нарушением водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного    ФИО1    имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 (истца) нет.

Согласно справки о ДТП, на автомобиле FORD FOCUS, г/н № повреждено: левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, левое переднее крыло.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...», что является основанием для возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра    от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г       произведена страховая выплата в размере 121 653,11 руб., что подтверждается платежным поручением.

С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился, обратился в ООО «ЮА «НОРМА»     для определения суммы ущерба и направил в адрес страховой компании претензию.

Согласно экспертного заключения № ЮА 120/04/16 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 242 100 руб. Согласно отчету № ЮА 120/1/04/16 утрата товарной стоимости составила 20 907 руб.        За составление отчета ФИО1    было оплачено 8 000 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.     следует, что ответчиком на счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 653,11 руб.

Согласно заключения эксперта, проведенного Центр независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,    сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО1    FORD FOCUS, г/н № составляет 179 400 руб.

Повреждения автомобиля истца, отраженные в заключении эксперта Центра независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП.

Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта.    Указанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», так и в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

Согласно п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключение эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД. Данное заключение        в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту….. К восстановительным расходам не относятся расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением...

     Таким образом, сумма затрат на восстановление транспортного средства FORD FOCUS, г/н № составляет: 179 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 121 654 руб. (страховая выплата, произведённая ответчиком) = 57 746 руб.     Данная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 28 873 руб., из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = (57 746 руб. х 50%), с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.    по день вынесения решения суда, которые по мнению суда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции вступивших в законную силу поправок с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, заявление о страховой выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ,      Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 574 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет:

57 746 х 1% х 574 дн. = 331 462,04 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер неустойки.

Кроме того, судом учитывается и то, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в     размере 121 654 руб., учитывается период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как сумма недоплаты является незначительной, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 30 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он    не выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3 280 руб., исходя из следующего расчета, где:

    первоначально заявленные исковые требования в размере 141 353 руб. – это 100%; обязательство ответчика исходя из данных судебной экспертизы 57746 руб. – это Х%, что составляет 41 %,     соответственно, 8 000 руб. (расходы за проведение независимой экспертизы) х 41%, что составляет 3 280 руб. Поскольку в случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств независимую оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются необходимым условием для определения размера ущерба и обращения с иском в суд. В связи с тем, что уменьшение истцом исковых требований основано на заключении судебной экспертизы и заявлено в ходе судебного разбирательства, данные расходы подлежат взысканию пропорционально от суммы первоначально заявленных исковых требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 800 руб., по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку из    нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдана она истцом широкому кругу лиц для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах…

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах указанные расходы суд не может расценивать как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать судебные расходы за услуги представителя, а именно: по    составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 12 000 руб. Расходы подтверждены документально распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме: (57 746 руб. + 30 000 руб.     – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 3 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1     доплату страхового возмещения в сумме    57 746 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб., неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.,      компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в сумме 28 873 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 132 (три тысячи сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                             Н.В. Мартынова